П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации30 августа 2010 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Щербина А.В.
с участием:
прокурора Труновского района Соболева Г.Г.,
обвиняемого Пивкина Р.А.,
защитника обвиняемого адвоката Чернеевой Т.А.., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевших ФИО5, ФИО6,
при секретаре Валуевой И.И.,
рассмотрев в Труновском районном суде в открытом судебном заседании в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении
Пивкина ..., родившегося Дата обезличена года в селе ... Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в ... на ... села ..., имеющего неполное среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Пивкину Р.А. предъявлено обвинение в том, что он 30 мая 2010 года около 00 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждении, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через незапертое окно незаконно проник в принадлежащее ФИО6 жилище - ... по переулку ... села ... Ставропольского края, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО6 золотые изделия: цепочку плоскую в виде змейки стоимостью 6000 рублей, цепочку обычного плетения стоимостью 3000 рублей, золотой кулон в виде ромба стоимостью 1500 рублей, цепочку обычного плетения стоимостью 3000 рублей, кулон со знаком зодиака «Весы» стоимостью 2500 рублей, перстень с красно-розовым камнем овальной формы стоимостью 6000 рублей, перстень с янтарем стоимостью 3500 рублей, крестик стоимостью 3500 рублей, два маленьких крестика стоимостью по 1500 рублей каждый, серьги в виде кольца стоимостью 3500 рублей, перстень с маленьким розовым камнем стоимостью 4000 рублей, всего на общую сумму 39500 рублей, и серебряные изделия: серьги стоимостью 1000 рублей и перстень с камнем пробы 875, стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 2000 рублей, а также принадлежащие ФИО5 три медали: «...», «...» и «...», не представляющие материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 41500 рублей.
В судебном заседании Пивкин Р.А. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что обвинение ему понятно, вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник заявленное обвиняемым ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Суд полагает возможным постановить приговор в отношении Пивкина Р.А. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за вменяемое ему преступление не превышает шести лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство Пивкиным Р.А. было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пивкин Р.А., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд считает, что органами предварительного расследования действия Пивкина Р.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.
Решая вопрос о назначении наказания Пивкину Р.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, направленным против собственности, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Пивкину Р.А. ..., он не женат, детей не имеет, не работает, получил неполное среднее образование, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности в течение года не привлекался, не судим.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Пивкину Р.А. судом не установлено.
Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к Пивкину Р.А. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и полагает необходимым назначить Пивкину Р.А. основное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку исправление Пивкина Р.А. возможно только при реальном отбывании им наказания в условиях изоляции его от общества.
Принимая во внимание материальное положение осужденного, его удовлетворительную характеристику, суд считает возможным не назначать Пивкину Р.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Отбывание наказания Пивкину Р.А. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Пивкину Р.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: телефон «Pahasohic» и ..., находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5, мобильный телефон «Самсунг С 200», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО6, в соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законным владельцам.
Суд, рассмотрев гражданский иск ФИО5 и ФИО6, находит исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевшей иск заявлен на сумму 41500 рублей, подсудимый его полностью признал, сумма заявленных исковых требований соответствует стоимости похищенного Пивкиным Р.А. у ФИО6 имущества, указанной в предъявленном Пивкину Р.А. обвинении, с которым он согласился в полном объеме.
Как следует из предъявленного обвинения и установлено в судебном заседании все похищенные ювелирные изделия на сумму 41 500 рублей являлись личной собственностью ФИО6, в связи с чем в исковых требованиях потерпевшему ФИО5 суд полагает необходимым отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,
приговорил:
Пивкина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа, без ограничения свободы.
Меру пресечения Пивкину Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Срок наказания Пивкину Р.А. исчислять с 30 августа 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения осужденного Пивкина Р.А. под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: телефон «Pahasohic» и ..., находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5, мобильный телефон «Самсунг С 200», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО6, после вступления приговора в законную силу оставить у законных владельцев ФИО6 и ФИО5
Гражданский иск ФИО6 удовлетворить полностью.
Взыскать с Пивкина ... в пользу ФИО6 41500 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья ... А.В. Щербин
...
...