Приговор
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Мисикова В.С.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Труновского района СК Авдиенко В.Д.,
подсудимых: Зорина ..., Неверовой ...;
защитников подсудимых:
Чернеевой Т.А., адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты СК, предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен;
Абдуллаевой А.А., адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
а также потерпевшего ФИО6,
при секретаре Череповской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде уголовное дело в отношении:
Зорина ..., родившегося Дата обезличена года в городе ..., гражданина РФ, зарегистрированного, проживающего в ... в ... в селе Безопасном по ... в ..., со средним образованием не женатого судимого: Дата обезличена года ... судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима; постановлением от Дата обезличена года освобожден от отбытия наказания условно – досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 13 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Неверовой ..., родившейся Дата обезличена года в городе ..., гражданки РФ, зарегистрированной в ... в ... в селе Безопасном по ... в ..., проживающей в ... в ... в селе Безопасном по ... в ..., имеющей малолетнего ребенка, не замужней, с неполным средним образованием, судимой: Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
8 июня 2010 года примерно в 19 часов в домовладении 40 по ... в селе ... Ставропольского края Зорин Ю.В. и Неверова А.В. группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили имущество ФИО6; при этом Зорин Ю.В. потребовал от ФИО6 передачи денег, нанес ему удары кулаком в область лица, причинил потерпевшему кровоподтёки лицевой области головы, ссадины кожи лицевой области головы, верхних конечностей, передней поверхности туловища, то есть телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; Неверова А.В. открыто завладела, вытащила из кармана брюк ФИО6 деньги в сумме 2500 рублей.
Подсудимый Зорин Ю.В. виновным себя в открытом хищении имущества ФИО6 признал частично, и показал, что признаёт свою вину только в нанесении ФИО6 телесных повреждений, в хищении имущества ФИО6 вину не признаёт. Дата обезличена года в ... по ... в селе ... он, ФИО2 и ФИО6 распивали спиртное, при этом ФИО6 показывал им свои деньги. Примерно в 19 часов между ним и ФИО6 возникла ссора, из-за того, что ФИО6 выражался в адрес него и друга, которого не пожелал называть, нецензурной бранью. За это он стал бить ФИО6, тот вырвался и убежал. Дата обезличена года утром ФИО6 пришел к нему, требовал у него свои деньги, говорил, что он украл их у него. Они искали в доме деньги, нашли несколько купюр, по 50 рублей. Он у ФИО6 денег не требовал и не говорил, чтобы Неверова А.В. забрала у ФИО6 деньги.
Подсудимая Неверова А.В. виновной себя в открытом хищении имущества у ФИО6 признала полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ.
Вина подсудимых Зорина Ю.В. и Неверовой А.В. в грабеже в отношении ФИО6 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.
Потерпевший ФИО6 показал, что Дата обезличена года примерно в 14 часов в почтовом отделении в селе ... он получил пенсию в сумме 3000 рублей, купюрами по 50 рублей каждая. В ... по ... в селе ... он, ФИО3 и ФИО2 распивали спиртные напитки. Спиртное, закуску и сигареты покупали он с ФИО2 в магазине на ..., всего он потратил около 500 рублей. Около 19 часов ФИО3 сказал ФИО2, что нужно забрать у него деньги, сказал, что они ему не нужны. Он возражал, ФИО3 ударил его кулаком по лицу, он упал на кровать. ФИО3 сел на него сверху, несколько раз ударил его кулаком по лицу и телу, требовал деньги. ФИО3, удерживая ему руки, сказал ФИО2, чтобы та вытащила у него из кармана брюк деньги. ФИО2 вытащила у него из кармана брюк 2500 рублей. ФИО3 ослабил руки, он убежал домой. На следующий день утром он пришел в ... по ..., спросил у ФИО3 и ФИО2, зачем они забрали его деньги, те отрицали это. Дата обезличена года он написал в милицию заявление о хищении. В середине июня 2010 года мать подсудимой ФИО2 отдала ему 2500 рублей, ущерб ему возмещен, претензий он не имеет.
Из оглашенных показаний обвиняемой Неверовой А.В. следует, что Дата обезличена года у неё в ... по ... в селе ... она, ФИО3 и ФИО6 распивали спиртное. ФИО3 поскандалил с ФИО6, требовал у ФИО6 деньги, которые были при нём. ФИО3 сказал ей, чтобы она забрала деньги у ФИО6, пояснив, что они ему не нужны. ФИО6 стал возражать. ФИО3 ударил ФИО6 по лицу, тот упал на кровать. ФИО3 избивал ФИО6, держал ему руки, чтобы тот не помешал завладеть деньгами. ФИО3 сказал ей, чтобы она достала из кармана брюк ФИО6 деньги. Тогда она вытащила деньги из кармана брюк ФИО6, все купюрами по 50 рублей, несколько купюр выпали на пол, она не стала их собирать, ФИО6 вырвался и убежал. Она испугалась, что ФИО6 обратится в милицию, убежала из дома, времени поделится деньгами с ФИО3 у нее не было. Деньги ФИО6 не считала, не исключает, что забрала 2500 рублей, тратила эти деньги, как получится л.д. 76).
Свидетель ФИО10 показала, что Дата обезличена года примерно в 14 часов в почтовом отделении в селе ... она выдала пенсию ФИО6 в сумме 3000 рублей, купюрами по 50 рублей каждая.
Свидетель ФИО11 показал, что Дата обезличена года примерно в 18 часов 30 минут ФИО6 и ФИО2 приобрели у него в магазине спиртное и продукты питания, оплачивал ФИО6 деньгами купюрами по 50 рублей.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что Дата обезличена года у неё в ... по ... в селе ... она, её дочь ФИО2, ФИО3 и ФИО6 распивали спиртное. Около 19 часов между ФИО3 и ФИО6 возникла ссора. ФИО3 избивал ФИО6 на кровати, удерживал ему руки. Она опьянела и уснула л.д. 27).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что Дата обезличена года примерно в 9 часов в селе Безопасном по ... в магазине ФИО2 и ФИО12 приобрели бытовые товары, продукты питания и спиртное, оплачивала ФИО2 деньгами купюрами по 50 рублей. Через час ФИО2 вновь пришла в магазин, купила спиртное, оплачивала деньгами купюрами по 50 рублей л.д.25-26).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что у ФИО6 обнаружены: кровоподтеки лицевой области головы, ссадины кожи лицевой области головы, верхних конечностей, передней поверхности туловища, которые квалифицируются как телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью л.д. 55-58).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года, - осмотрено домовладение по ... в селе ... Ставропольского края л.д. 21-23).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года, - подсудимая Неверова А.В. добровольно выдала часть похищенных у ФИО6 денег, четыре купюры достоинством по 50 рублей каждая л.д. 10-11).
Согласно протоколу осмотра предметов от Дата обезличена года, - осмотрены выданные Неверовой А.В. четыре денежные купюры, номиналом 50 рублей каждая л.д. 62-64).
Из явки с повинной Неверовой А.В. следует, что Дата обезличена года у неё в ... по ... во время избиения ФИО6 Зориным Ю.В., она завладела деньгами ФИО6 в сумме 2500 рублей л.д. 9).
Из заявления ФИО6 от Дата обезличена года следует, что ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности Зорина Ю.В. и Неверову А.В. за то, что те Дата обезличена года в ... по ... избили его и завладели деньгами в сумме 2500 рублей л.д. 3).
Вещественные доказательства: деньги в сумме 200 рублей купюрами по 50 рублей каждая л.д. 65-66).
Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимых в открытом хищении имущества ФИО6, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Указанный вывод суда подтвержден доказательствами, которые суд признает допустимыми, оценивает достоверными, и которые объективно устанавливают имеющие отношение к уголовному делу фактические обстоятельства дела, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела и суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого.
Приведённые выше показания потерпевшего, свидетелей, подсудимой Неверовой А.В. последовательны, в полной мере согласуются между собой и с другими исследованными в суде доказательствами: заключением судебно- медицинской экспертизы, протоколами следственных действий, иными документами: заявлением потерпевшего и явкой с повинной Неверовой А.В., вещественными доказательствами, похищенными у потерпевшего купюрами.
Доводы подсудимого Зорина Ю.В. об отсутствии у него умысла на завладение деньгами ФИО6 полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО12 и подсудимой Неверовой А.В., из показаний которых следует, что как перед избиением, так и в ходе избиения Зорин Ю.В. говорил о завладении деньгами потерпевшего, более того, в момент завладения имуществом, удерживал руки потерпевшего.
В связи с этим, суд критически относиться показаниям подсудимого в этой части, очевидно, что Зорин Ю.В., таким образом, преследует цель избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Давая правовую оценку действиям подсудимых, решая вопросы квалификации содеянного ими, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела и поддержанного государственным обвинителем объема обвинения.
Суд квалифицирует действия подсудимых:
Зорина Ю.В. - по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;
Неверовой А.В. - по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, по объекту посягательства направлено против собственности, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Подсудимый Зорин Ю.В. в возрасте 32 лет, гражданин Российской Федерации, проживает в селе ... СК, не женат, по трудовому соглашению не работает, постоянного источника доходов не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, судим за умышленное особо тяжкое преступление.
В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает у Зорина Ю. В. наличие опасного рецидива преступлений.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Зорину Ю.В., судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Зорину Ю.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие у него опасного рецидива преступлений.
При назначении наказания подсудимому Зорину Ю.В., суд применяет к нему правила статьи 68 УК РФ, - о назначении наказания при рецидиве преступлений.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Зориным Ю.В. преступления, дающих основание для применения к нему статьи 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая приведённые выше и предусмотренные уголовным законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учётом личности Зорина Ю.В., имущественного положения его и его семьи, суд полагает, что исправление его возможно только при реальном отбывании им наказания в условиях изоляции от общества, считает правомерным назначить Зорину Ю.В. наказание в виде лишения свободы на определённый срок, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом оснований для применения к подсудимому статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.
Определяя Зорину Ю.В. вид исправительного учреждения, суд, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает правомерным назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Подсудимая Неверова А.В. в возрасте 27 лет, гражданка Российской Федерации, проживает в селе ... СК, не замужем, имеет малолетнего ребенка – 2003 года рождения, по трудовому соглашению не работает, постоянного источника доходов не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности, судима за умышленные преступления небольшой тяжести.
В соответствии п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Неверовой А.В., суд признаёт наличие у нее малолетнего ребенка, её явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Неверовой А.В., судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой Неверовой А.В., суд применяет к ней правила статьи 62 УК РФ, - о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения к Неверовой А.В. статьи 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая приведённые выше и предусмотренные уголовным законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учётом личности Неверовой А.В., имущественного положения ее и ее семьи, суд полагает, что исправление её возможно только при реальном отбывании ею наказания в условиях изоляции её от общества, считает правомерным назначить Неверовой А.В. наказание в виде лишения свободы на определённый срок, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом оснований для применения к подсудимой статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.
Подсудимая Неверова А.В. преступление совершила до вынесения в отношении неё приговора от Дата обезличена года, по которому она была осуждена к наказанию в виде лишения свободы условно.
Суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Определяя Неверовой А.В. вид исправительного учреждения, суд, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает правомерным назначить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении подсудимых Зорина Ю.В. и Неверовой А.В., до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с защитой подсудимых участвующими в уголовном судопроизводстве по назначению адвокатами, подлежат определению отдельным постановлением.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Зорина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей Зорину ..., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, срок отбывания им наказания исчислять с Дата обезличена года.
Неверову ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей Неверовой ..., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, срок отбывания ей наказания исчислять с Дата обезличена года.
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года в отношении Неверовой ... по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: четыре денежные купюры достоинством по 50 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок с момента получения ими копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
...
...
Судья Труновского районного суда В.С. Мисиков