ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Чупринина А.В.,
при секретаре: Череповской Е.С., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Труновского района Лайпанова М.С.,
подсудимого: Пшеничных <данные изъяты>,
защитника подсудимого - адвоката Чернеевой Т.А., представившей удостоверение № №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Труновского районного суда в порядке особого производства, в порядке ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, уголовное дело в отношении:
Пшеничных <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, не работающего, холостого, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
Пшеничных В.М. предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов Пшеничных В.М., находясь на пустыре за огородами домовладения № на <адрес> края, путем срывания незаконно приобрел части растения конопли, которые незаконно хранил на камне в месте их приобретения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов Пшеничных В.М. пришел на пустырь в целях употребления незаконно приобретенных им ДД.ММ.ГГГГ частей растения конопли, где был задержан сотрудниками милиции. Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ изъятые части растения серо-зеленого цвета, с характерным пряным запахом конопли, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Пшеничных В.М., являются наркотическим средством «марихуана» массой после высушивания 13,18 г. что, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228 1 и 229 УК РФ», является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Пшеничных В.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьей 316 УПК РФ.
При этом подсудимый Пшеничных В.М. заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого Чернеева Т.А. заявленное Пшеничных В.М. ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.
Государственный обвинитель Лайпанов М.С. не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого Пшеничных В.М.в особом порядке.
Выслушав мнения участников судебного процесса по заявленному Пшеничных В.М. ходатайству, суд пришел к убеждению о том, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии его защитника и после консультации с защитником.
Подсудимому Пшеничных В.М. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Требования, изложенные в ст. 316 УПК РФ соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Пшеничных В.М. обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд считает, что органами предварительного расследования действия Пшеничных В.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пшеничных В.М. преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, по объекту посягательства направлено против здоровья населения и общественной нравственности, личности подсудимого, его характеристики с места проживания и службы в вооруженных силах Российской Федерации, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. Кроме того, суд принимает во внимание признание подсудимым своей вины.
Подсудимый Пшеничных В.М. в возрасте <данные изъяты> года, ранее не судим, не женат, проживает вместе со своей бабушкой, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту прохождения службы в вооруженных силах Российской Федерации характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельства, смягчающими наказание подсудимому Пшеничных В.М., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пшеничных В.М.
Также суд по данному делу не установил исключительных обстоятельств, которые явились бы основанием для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначаемое подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного зa совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к Пшеничных В.М. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая приведённые выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая принцип индивидуализации ответственности при назначении наказания, с учетом личности Пшеничных В.М., имущественного положения его и его семьи, отсутствие у него работы, а следовательно дохода, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, либо исправительных работ, либо ограничением свободы, либо лишения свободы, считает правомерным назначить Пшеничных В.М. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу. При этом, в соответствии с п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пшеничных <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пшеничных <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Вещественные доказательства: находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Труновскому району: металлическую чашку голубого цвета, стеклянную бутылку с прозрачной жидкостью с резким запахом растворителя, обрезанную пластиковую бутылку с наркотическим средством марихуана массой 13,08 гр., два ватных тампона со смывами с рук Пшеничных В.М., один контрольный ватный тампон, -– уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом, данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
судья Труновского районного суда А.В. Чупринин