П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Чупринина А.B.
с участием:
государственного обвинителя – прокурора Труновского района Соболева Г.Г.,
подсудимого Несмачного <адрес>,
его защитника в лице адвоката Чернеевой Татьяны Анатольевны, представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре: Макарцове Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде уголовное дело в отношении
Несмачного <адрес>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> края, с полным средним образованием, не работающего, разведенного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
установил:
12 июля 2010 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов Несмачный <адрес> совершил убийство ФИО69 то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
12 июля 2010 года, примерно в период времени с 14 часов до 14 часов 20 минут, Несмачный <адрес> с ФИО31 во дворе домовладения ФИО3, расположенного по <адрес> селе <адрес> Ставропольского края употребляли спиртные напитки. После чего ФИО32 предложил Несмачному <адрес> искупаться совместно на водоеме, расположенном вблизи <адрес>. Несмачный <адрес> сославшись на занятость, отказался. ФИО33 ушел купаться на указанный водоем, Затем, на берег этого водоема, расположенного в 150 метрах в юго-восточном направлении от домовладения, расположенного по <адрес> селе <адрес>, пришел <адрес>. и увидел спящего на земле ФИО35 На почве ранее возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая характер и направленность своих преступных действий, Несмачный <адрес> решил совершить убийство ФИО36 С целью реализации своего преступного умысла, Несмачный <адрес> вернулся на территорию домовладения ФИО3, где приискал в качестве орудия преступления деревянную палку и примерно в 14 часов 30 минут вернулся к ФИО37 который спал лежа на животе, положив на руку голову. Несмачный <адрес>, подойдя к спящему ФИО38, нанес принесенной с собой деревянной палкой три удара в затылочную часть головы ФИО17 причинив три ушибленные раны кожи и кровоизлияние в мягких тканях волосистой части головы, кровоизлияние в мягких тканях левой половины лицевой области головы. Продолжая свои преступные действия, направленные на убийство ФИО18., Несмачный <адрес> обвязал вокруг шеи ФИО39 петлей найденного им на месте совершения преступления искусственного шпагата из полимерного волокна белого цвета и совершил удушающие воздействия, в результате которых наступила механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей, повлекшая смерть ФИО40 на месте происшествия. После совершения убийства, с целью сокрытия следов преступления, Несмачный <адрес> затащил труп ФИО19 в водоем, где привязал конец веревки к вбитому колу, полностью погрузив труп в воду.
Подсудимый Несмачный <адрес> вину свою в убийстве ФИО20., то есть умышленном причинении смерти другому человеку, признал полностью, но, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, отказался от дачи показаний, пояснив, что в ходе предварительного следствия он уже все подробно указал.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству стороны обвинения и с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе судебного следствия были оглашены показания подсудимого Несмачного <адрес>, ранее данные им при производстве предварительного расследования: ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 78-81), ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте (л.д. 82-91), ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 231-234), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 весь день находился у мужчины по кличке «Хохол» который работает на «фазенде», в конце по <адрес>, где распивал спиртные напитки. Примерно в 14 часов ФИО70 пришел к нему и принес с собой половину бутылки водки, емкостью 0.5 литра и предложил выпить. На его предложение он согласился, и они присели под деревом в тень, растущем во дворе ФИО3 и стали распивать водку. Спустя некоторое время, ФИО42 предложил ему сходить искупаться на водоем, расположенный неподалеку от домовладения ФИО3, на что он отказался и пояснил ему, что у него много дел по хозяйству. Тогда ФИО21 направился в сторону водоема, а он стал ремонтировать поломанный забор. Примерно через полчаса он решил передохнуть и сходить искупаться на водоем, на который звал его ФИО43 Подойдя к водоему, он обнаружил, что ФИО44 лежит под кустарником, растущем на берегу водоема и крепко спит. Из одежды на ФИО45 находились только лишь трусы светлые в серую полоску. В этот момент у него возник умысел проучить ФИО46 за все его похождения к нему в дом и те угрозы, которые тот высказывал ему на протяжении последних нескольких дней. Сразу после этого, он отправился на территорию домовладения ФИО47, чтобы взять там деревянную палку, с которой он периодически ходил пасти овец. Когда он вернулся к берегу водоема, ФИО48 продолжал спать, при этом тот лежал на животе, голова лежала на руке и была немного повернута вправо. Он подошел к нему, нанес три удара в область головы: в затылочную часть, в результате чего из ран проступила кровь. Кровь ФИО22. на одежду, в которой он находился не попала, она осталась только лишь на палке, которой он ударил его. После этого ФИО49 приподнял вверх голову, приоткрыл один глаз, взглянул на его, затем снова опустил голову вниз. Затем, он отошел на несколько метров в сторону, так как там он увидел веревку типа «шпагат», которую он завязал петлей на шее ФИО50 и удушил его. После этого, чтобы скрыть труп, он за ноги стащил труп в воду, при этом ФИО51 когда он его тащил, ударился лицом о землю около кромки воды. Находясь в воде, взявшись руками под ребра ФИО52 потащил его вглубь камышей, где находился вбитый деревянный кол, к которому он привязал находившуюся на шее трупа веревку вследствие чего, труп ФИО53 практически полностью погрузился в воду. После чего тот вышел на берег, взял одежду ФИО54 майку, тапочки, трико, в котором был нож и пошел домой. Когда он пришел домой, то тапочки кинул в водоем около дома, пиджак ФИО55 и его майку он отнес в огород и там сжег, а трико сжечь не успел, так как костер потух, и он постирал их и оставил сушиться на веревке во дворе. ФИО15 он сказал, что избил ФИО56 после чего тот ушел и пояснил, что больше не придет».
После оглашения этих показаний, ранее данных им при производстве предварительного расследования: ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 78-81), ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте (л.д. 82-91), ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 231-234), подсудимый Несмачный <адрес> подтвердил их полностью.
Вина подсудимого Несмачного <адрес> в убийстве ФИО23., то есть умышленном причинении смерти другому человеку, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Оглашенными, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшего, показаниями потерпевшего ФИО57, данными им в ходе предварительного следствия, который показал, что его брат ФИО58 родился в <адрес> селении <адрес>, был неоднократно судим, проживал до 2004 года на территории <адрес>, в последующем был снова осужден за совершение им преступления и был направлен для отбывания наказания в колонию, расположенную на территории <адрес>. После этого, он ФИО59 больше не видел, после отбытия им наказания, тот на территории <адрес> не появлялся. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонили сотрудники милиции и сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, был обнаружен труп человека, со следами насильственной смерти. Также сотрудники милиции ему пояснили, что в ходе проведенных ими оперативно-розыскных мероприятий, по предварительным данным труп неустановленного мужчины может принадлежать его брату - ФИО60 Сразу после этого, он приехал в <адрес> с целью опознания трупа неустановленного мужчины, так как со своим братом более 6 лет он связь не поддерживал. После предъявления для опознания трупа, он в нем опознал своего брата ФИО61 1971 года рождения по его фигуре, а также татуировки с надписью «Коля» и узора в виде солнца, расположенного немного выше фалангов пальцев левой руки, которые он видел на его руке ранее.
Свидетельскими показаниями.
Так, свидетель ФИО13 показал суду, что в начале июля 2010 года ФИО3.В. привез из <адрес> Несмачного <адрес>., ФИО15 и ФИО5 12 июля 2010 года утром, около 8 часов он вышел на улицу и на горе возле своего дома пас быков. В то время он увидел ФИО14, который на лугу пас коров. После этого он подошел к ФИО14 и стал о чем-то беседовать. В процессе разговора они увидели ФИО5 с НесмачнымН.И., которые сидели рядом и что-то обсуждали. В обеденное время этого же дня он с ФИО14 снова встретились возле его домовладения и стали беседовать. В это время у него на лавочке сидел ФИО5 и распивал водку, видел, что тот достал из кармана своих спортивных брюк складной нож и стал его рассматривать. ФИО14 сказал ФИО5, что этот нож принадлежит его племяннику и просил отдать его ему, на что тот ответил, что вернет его сам. Выпив половину бутылки водки, ФИО5 встал, взял водку и сказал, что сейчас пойдет к Несмачному <адрес> допивать оставшееся спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО14 снова пошли пасти скот, к ним подходил ФИО6, они ему налили пиво и стали разговаривать. В процессе беседы Несмачный <адрес> достал из кармана нож, который накануне он видел у ФИО5 ФИО14 спросил у Несмачного <адрес> где тот взял нож, на что Несмачный <адрес> ответил, что это его нож, после чего спрятал нож в карман. ФИО14 снова спросил у Несмачного <адрес>, где тот взял этот нож, на что тот долго молчал и потом ответил, что нашел. ДД.ММ.ГГГГ вечером от местных жителей он узнал, что ФИО5 убили и обнаружили его труп в водоеме. После этого у него сразу появилась мысль о том, что к смерти ФИО5 может быть причастен Несмачный <адрес>
Свидетель ФИО14 показал суду, что 12 июля 2010 года около 8 часов он вышел на <адрес> края и на горе возле своего дома пас коров. В это время он увидел лежащего на траве ФИО5, который около двух недель проживал в <адрес> <адрес>, куда приехал из <адрес>. Неподалеку от этого места Несмачный <адрес> пас овец, с которым ФИО5 поддерживал дружеские отношения: они часто вместе употребляли спиртные напитки. Он разбудил ФИО5 и сказал ему, чтобы тот не лежал на земле под солнцем и перелег спать в тень, на что ФИО71. встал и пошел к Несмачному <адрес> Затем он пошел дальше и увидел ФИО13 и подошел к нему. В процессе разговора он указал ему на ФИО5 и Несмачного <адрес>, которые сидели рядом и общались. В обеденное время к нему пришел ФИО5 с бутылкой водки и предложил выпить. Он отказался, вынес ему кружку и закуску, после чего ФИО5 сел на лавочку возле его дома и стал распивать водку. В это время к ним подошел ФИО13 Он предложил ФИО5 поработать у него пастухом, на что тот ответил, что согласен, сказав, что придет к нему утром следующего дня. После этого ФИО5 достал из кармана своих спортивных брюк складной нож и стал его рассматривать. Он узнал этот нож, так как нож принадлежал его племяннику, который давал этот нож ФИО5 и просил забрать его. Он сказал ФИО5, чтобы тот отдал нож, на что тот ответил, что вернет его сам. Выпив половину бутылки водки, ФИО5 встал, взял водку и сказал, что сейчас пойдет допивать ее к Несмачному <адрес> Вечером этого же дня около 19 часов, проходя по улице, он увидел Несмачного <адрес> стоящего во дворе своего дома. Он подошел к нему и спросил: «Где Карим?». На что тот ответил, что ФИО5 не видел. По внешнему виду Несмачного <адрес> он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы, Несмачный <адрес> стал говорить, что сегодня он ловил рыбу вместе с ФИО72 после чего тот оскорбил его сожительницу и НесмачныйН.И. избил ФИО5, так как служил в «ВДВ» и умеет драться. На что он спросил у Несмачного <адрес> как это может быть, ведь он только что говорил, что не видел ФИО5 Несмачный <адрес> замялся и сказал, что возможно это было в другой день. 13 июля 2010 года он, не дождавшись ФИО5, пошел пасти скот, где ФИО13 также пас свой скот. Они с ним стали разговаривать и налили пиво. В это время к ним подошел НесмачныйН.И. Они ему налили пиво. В процессе беседы Несмачный <адрес> достал из кармана нож, который накануне он видел у ФИО5 и который принадлежал его племяннику. Он спросил у Несмачного <адрес> где тот взял нож, на что тот ответил, что это его нож и стал его прятать в карман. Он снова, спросил у Несмачного <адрес> где он взял нож, на что тот ответил, что нашел. Тогда он спросил: «Возле дороги нашел?», на что тот сразу ответил что «Да, возле дороги». Он подумал, что ФИО5 нож потерял, однако потом вспомнил, уходя он положил нож в карман, который закрыл на замок - молнию и потерять его не мог. Затем он забрал нож у Несмачного <адрес> 14 июля 2010 года вечером от сотрудников милиции он узнал, что ФИО5 убили и обнаружили его труп в водоеме, после чего он сразу подумал о том, что к убийству ФИО73 причастен Несмачный <адрес>, так как они часто вместе пили спиртное и после исчезновения ФИО5, у Несмачного <адрес> оказался его нож.
Свидетель ФИО2 показала суду, что с 9 июня 2010 года она проживает и работает у ФИО9, проживающего по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3ФИО62 к ФИО24 привез ФИО5, который пас у него коров. ФИО25 проработал у ФИО9 около двух недель, до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ушел от него и собирался устроиться на работу в городеСтаврополе. ФИО5 общался и совместно употреблял спиртные напитки с Несмачным <адрес> и его сожительницей ФИО15, которые проживали и работали у ФИО3 ФИО26 Последний раз она видела ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов. Они вместе с ФИО28, двоюродным братом жены ФИО9 встретили его на улице <адрес> и довезли его до домовладения ФИО29, расположенного по улице <адрес>. Тот вышел из машины и отправился к Несмачному <адрес>
Свидетель ФИО3 показал суду, что в середине июня 2010 года он отправился в <адрес> для того, чтобы нанять лиц без определенного места жительства, чтобы они работали у него на хозяйстве. В городе Ставрополе он встретил Несмачного <адрес> и его сожительницу ФИО15, которым он предложил работу, на что те согласились поехать с ним в <адрес>. В этот момент к нему подошел человек не русской национальности, и спросил, есть ли у него работа, на что он позвонил своему товарищу ФИО9 и спросил нужен ли ему пастух, на что тот ответил, что нужен. Тогда он привез Несмачного <адрес> ФИО15 и ФИО5 в <адрес>, где первых двоих он поселил у себя в домовладении, а третий стал проживать у ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ он отправился в поездку в городНовороссийск, где пробыл до 18 июля 2010 года. 14 июля 2010года ему на мобильный телефон позвонил сотрудник милиции и сообщил, что ФИО5 обнаружили мертвым.
Свидетель ФИО4 показал суду, что 12 июля 2010 года, около 13 часов он ехал на своей машине по <адрес> края, где подобрал и довез до домовладения ФИО3 ФИО5, где тот остался вместе с рабочим ФИО3 – Несмачным <адрес> ФИО5 был уже сильно пьян, у него с собой была бутылка водки, две пачки сигарет. ФИО74 сказал ему, что снова хочет работать у ФИО9, и попросил его, чтобы он позже его забрал и отвез его к ФИО9, на что он согласился. Вечером того же дня он поехал к домовладению ФИО3 чтобы забрать ФИО5 и отвезти к ФИО9 Подъехав к домовладению ФИО3, НесмачныйН.И. сказал, что ФИО5 здесь нет, и куда тот ушел ему не известно.
В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО15 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные ей при допросе в ходе производства предварительного расследования, согласно которых, она показала: «что примерно ДД.ММ.ГГГГ она стала совместно проживать с Несмачным <адрес> в квартире ее покойных родителей,
расположенной по адресу: <адрес>. Спустя некоторое время, Несмачный <адрес> познакомился с ФИО63, который предложил им переехать в его домовладение в <адрес>, для того, чтобы пасти у него овец и следить за хозяйством. Не задолго до этого, они с Несмачным <адрес> познакомились с ФИО5, который был не славянской национальности. ФИО75. являлся лицом без определенного места жительства. ФИО3.В. также предложил и ФИО5 переехать в <адрес>, на что тот также согласился. ДД.ММ.ГГГГ, после того как они переехали в <адрес>, ФИО3.В. определил ФИО5 работать к ФИО9, а она с Несмачным <адрес> стали проживать у ФИО10 и следить за его хозяйством. Практически каждый день ФИО5 приходил к ним, предлагал выпить или спрашивал у них еду и выпивку. Его визитами она с Несмачным <адрес> были не очень довольны, так как ФИО5 нагло себя вел, ее он постоянно оскорблял, унижал и заставлял готовить емуеду. ДД.ММ.ГГГГ, ночью к ним снова пришел ФИО5, попросил накормить его и остаться переночевать, на что Несмачный <адрес> попросил того уйти. В ответ на это ФИО5 достал складной нож и стал угрожать им Немачному <адрес>., говорил, что выпустит ему кишки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов к ним снова пришел ФИО5 У него в руках была половина бутылки водки, емкостью 0,5 литра, после чего тот предложил Несмачному <адрес> распить ее, на что последний согласился и они присели под дерево, расположенное во дворе домовладения ФИО3 это время она зашла в дом и легла спать. Примерно в 22 часа Несмачный <адрес> пришел домой и сообщил, что он побил ФИО5 О том, что он убил его и как конкретно его бил, он ничего не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время Несмачный <адрес> сообщил ей, что в водоеме, расположенном неподалеку от дома, в котором они проживали, нашли труп ФИО5» (т.1 л.д. 147-149).
Заключениями экспертов:
Так, из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, причиной смерти ФИО5 явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей, что подтверждается наличием на шее прижизненной горизонтальной замкнутой странгуляционной борозды; кровоизлияниями в мягких тканях гортани. Форма, расположение, размерные данные и морфологические особенности странгуляционной борозды могут соответствовать конструктивным характеристикам и материалу петли, обнаруженной на шее трупа ФИО5 По степени развития и выраженности поздних трупных явлений (гнилостных изменений), с учетом пребывания трупа в воде в летний период времени, давность смерти ФИО64, составляет примерно 3-5 суток до начала судебно-медицинского исследования трупа. Кроме того, на трупе ФИО5 обнаружены телесные повреждения – три ушибленные раны кожи и кровоизлияние в мягких тканях волосистой части головы (затылочная часть); кровоизлияние в мягких тканях левой половины лицевой области головы (височно-скуловая область). Данные телесные повреждения могли быть причинены действием тупых твердых предметов, по механизму ударных травмирующих воздействий на затылочную область головы; на левую височно-скуловую область. При этом на затылочную область головы нанесено не менее трех ударов тупым твердым предметом с ограниченной удлиненной травмирующей поверхностью, что подтверждается количеством, морфологическими особенностями и размерными характеристиками кожных ран. Все обнаруженные на трупе ФИО5 телесные повреждения носят прижизненный характер, что подтверждается комплексом данных, полученных при макро и микроскопическом исследовании трупа. (т. 1 л.д. 47-54);
Из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Несмачный <адрес> каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. А поэтому, во время совершения инкриминируемого ему деяния, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаружил также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют показания Несмачного <адрес> а также данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени, признаков патологической интерпретации окружающего, амнезии своего поведения. А поэтому, во время совершения инкриминируемого ему деяния, Несмачный <адрес> мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (т. 1 л.д. 187-189);
Из заключения судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на деревянной палке, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения ФИО3, обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО5 (т. 1 л.д. 208-211);
Протоколами следственных действий:
Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что местом происшествия является прибрежная зона водоема, расположенного на расстоянии 150 м. от домовладения № <адрес> края, где был обнаружен труп ФИО65 с признаками насильственной смерти. (т. 1 л.д. 6-23);
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подозреваемый Несмачный Н.И. показал механизм нанесения телесных повреждений ФИО5, смоделировав ситуацию, что было зафиксировано фотосъемкой. (т. 1 л.д. 82-86);
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения на территории домовладения ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты: трико, принадлежавшие ФИО66, деревянная палка, на которой обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО5, а также установлено место, где НесмачныйН.И., после совершения им преступления, сжег вещи принадлежащие ФИО5 (т. 1 л.д. 93-96);
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены: деревянная палка, мужские трико и трусы, принадлежащие ФИО67, деревянный кол с привязанным к нему полимерным шпагатом (т.1 л.д. 172-175);
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует что из отделения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в <адрес> изъяты вещи с трупа ФИО5, деревянный кол с привязанным к нему полимерным шпагатом. (т.1 л.д. 105-109);
Из протокола предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетель ФИО7 осмотрел предъявленный для опознания труп и заявил, что в нем он опознает своего брата ФИО5 (т.1 л.д. 123-126).
Иными документами:
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что НесмачныйН.И., добровольно изложил обстоятельства причинения смерти ФИО5 (т.1 л.д. 25);
Справкой о результатах проверки объекта на экспертный учет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дактилокарта, полученная в ходе проведения медико-криминалистической экспертизы имеет совпадение с дактилокартой на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 171).
Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Несмачного Н.И., который умышленно совершил убийство ФИО76., то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Суд квалифицирует действия подсудимого Несмачного Н.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Подсудимый Несмачный Н.И. умышленное совершил данное преступление, которое, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Несмачному Н.И., суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления; по объекту посягательства направлено против жизни человека; личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Несмачный Н.И. в возрасте <данные изъяты>, юридически не судим, не работает, разведен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Несмачному Н.И., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Несмачному Н.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая приведённые выше и предусмотренные уголовным законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление Несмачного Н.И. возможно только при реальном отбывании им наказания в условиях изоляции его от общества, полагает правомерным назначить Несмачному Н.И. наказание в виде лишения свободы на определённый срок, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Одновременно, при назначении наказания подсудимому Несмачному Н.И. суд учитывает требования ст.ст. 296, 297, 302, 308, 309 УПК РФ.
Определяя Несмачному Н.И. вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ему отбывание наказание исправительной колонии строгого режима.
Решая вопрос о зачете времени предварительного содержания под стражей, суд учитывает, что Несмачный Н.И. по данному делу в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан 15 июля 2010 года, после чего в отношении Несмачного Н.И. по данному делу судом была определена мера пресечения в виде заключения под стражу. В силу чего, срок наказания Несмачному Н.И. необходимо исчислять с 15 июля 2010 года.
Гражданский иск по данному уголовному делу потерпевшим ФИО7 заявлен не был.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Несмачного <адрес> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет без ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Несмачному <адрес> назначить в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Несмачному <адрес> исчислять с 15 июля 2010 года.
Меру пресечения в отношении Несмачного <адрес> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;
- <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: А.В. Чупринин