Приговор
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Мисикова В.С.
с участием:
государственного обвинителя, старшего прокурора Труновского района Кольчукаевой О.А.,
подсудимого Тарарыва <данные изъяты>,
защитника подсудимого Абдуллаевой А.А., адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов, представившей удостоверение № 1463 и ордер № 047917,
а также потерпевшего ФИО5,
при секретаре Череповской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Тарарыва <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес> в <адрес> в <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, фактически проживающего в <адрес> в <адрес> в <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, со средним образованием, не работающего, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Тарарыв Р.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут из сарая домовладения № по <адрес> СК края тайно похитил стельную корову черно – белой масти возрастом 5 лет стоимостью 40000 рублей, принадлежащую ФИО5, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Тарарыв Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ.
При этом подсудимый Тарарыв Р.В. заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого адвокат Абдуллаева А.А. заявленное Тарарывом Р.В. ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.
Государственный обвинитель Кольчукаева О.А. не возражала о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого Тарарыва Р.В. в особом порядке.
Потерпевший ФИО5 также не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого Тарарыва Р.В. в особом порядке.
Выслушав мнения участников судебного процесса по заявленному Тарарывом Р.В. ходатайству, суд пришел к убеждению о том, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии его защитника и после консультации с защитником.
Подсудимому Тарарыву Р.В. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Тарарыв Р.В. обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд считает, что органами предварительного расследования действия Тарарыва Р.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, по объекту посягательства направлено против собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Тарарыв Р.В. в возрасте <данные изъяты> лет, зарегистрирован и проживает в <адрес>, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, не учится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, ущерб потерпевшему возмещен, потерпевший к нему претензий не имеет.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Тарарыву Р.В., суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УКРФ, признает наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тарарыву Р.В., судом не установлено.
Кроме того, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к Тарарыву Р.В. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая приведённые выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности Тарарыва Р.В., имущественного положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения Тарарыву Р.В. наказания в виде штрафа, либо исправительных работ, либо лишения свободы, считает правомерным назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Мера пресечения подсудимому Тарарыву Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Тарарыва <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тарарыву <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: одну тушу мяса крупного рогатого скота, хранящуюся у потерпевшего ФИО5, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий,
Судья В.С. Мисиков