Приговор
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Мисикова В.С.
с участием:
государственного обвинителя, заместителя прокурора Труновского района Попова А.С.,
подсудимого Степаняна <данные изъяты>,
защитника подсудимого Абдуллаевой А.А., адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов, представившей удостоверение № 1463 и ордер № 047925,
при секретаре Череповской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Степаняна <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> в <адрес> в селе <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> «А», со средним образованием, не работающего, не женатого, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Степанян К.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут в <адрес> края тайно похитил имущество ФИО5, мобильный телефон марки «LG GX – 500» стоимостью 8990 рублей с флешкартой «micro SD -2 Гб» стоимостью 550 рублей, причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 9540 рублей.
В судебном заседании подсудимый Степанян К.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ.
При этом подсудимый Степанян К.В. заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого адвокат Абдуллаева А.А. заявленное Степаняном К.В. ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.
Государственный обвинитель Попов А.С. не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого Степаняна К.В. в особом порядке.
Потерпевшая ФИО5 в своём заявлении не возражала о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого Степаняна К.В. в особом порядке.
Выслушав мнения участников судебного процесса по заявленному Степаняном К.В. ходатайству, суд пришел к убеждению о том, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии его защитника и после консультации с защитником.
Подсудимому Степаняну К.В. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Степанян К.В. обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд считает, что органом предварительного расследования действия Степаняна К.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, по объекту посягательства направлено против собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Степанян К.В. в возрасте <данные изъяты> лет, зарегистрирован и проживает в селе <адрес>, не женат, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Степаняну К.В., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, его положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Степаняну К.В., судом не установлено.
При наличии у Степаняна К.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к Степаняну К.В. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая приведённые выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности Степаняна К.В., имущественного положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, либо исправительных работ, либо лишения свободы, считает правомерным назначить Степаняну К.В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ).
Мера пресечения подсудимому Степаняну К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Степаняна <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Степаняну <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку, товарный чек, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий,
Судья В.С. Мисиков