Приговор
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Мисикова В.С.
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Труновского района Класс Н.Е.,
подсудимого Плиснявых <данные изъяты>,
защитника подсудимого Гришичевой К.В., адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов, представившей удостоверение № 1952 и ордер № 061887,
а также потерпевшей ФИО5,
при секретаре Череповской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Плиснявых <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> в <адрес> в селе <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, со средним образованием, не работающего, не женатого, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Плиснявых В.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут в селе <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в сарай дома ФИО5 по <адрес> «А», предназначенный для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество ФИО5: водонагреватель проточный газовый ВПГ-20-В1-2, 23-П-Р2 стоимостью 788 рублей 80 копеек, алюминиевый горшок емкостью 6 литров стоимостью 420 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1208 рублей 80 копеек.
В судебном заседании подсудимый Плиснявых В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ.
При этом подсудимый Плиснявых В.А. заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого адвокат Гришичева К.В. заявленное Плиснявых В.А. ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.
Государственный обвинитель Класс Н.Е. не возражала о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого Плиснявых В.А. в особом порядке.
Потерпевшая ФИО5 также не возражала о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого Плиснявых В.А. в особом порядке.
Выслушав мнения участников судебного процесса по заявленному Плиснявых В.А. ходатайству, суд пришел к убеждению о том, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии его защитника и после консультации с защитником.
Подсудимому Плиснявых В.А. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Плиснявых В.А. обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд считает, что органом предварительного расследования действия Плиснявых В.А. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, по объекту посягательства направлено против собственности, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Плиснявых В.А. в возрасте <данные изъяты> лет, не женат, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Плиснявых В.А., судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Плиснявых В.А., судом не установлено.
При назначении Плиснявых В.А. наказания, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к Плиснявых В.А. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая приведённые выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности Плиснявых В.А., имущественного положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, либо исправительных работ, либо лишения свободы, считает правомерным назначить Плиснявых В.А. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Мера пресечения подсудимому Плиснявых В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Плиснявых <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 230 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Плиснявых <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: водонагреватель проточный газовый ВПГ-20-В1-2, 23-П-Р2; горшок алюминиевый емкостью 6 литров, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5; туфли мужские черные, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Труновскому району, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности владельцу Плиснявых В.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий,
Судья В.С. Мисиков