Приговор Именем Российской Федерации 9 июня 2011 года село Донское Труновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мисикова В.С., с участием: государственного обвинителя, заместителя прокурора Труновского района Попова А.С., подсудимых: Четвергова <данные изъяты> и Коробейникова <данные изъяты>, защитников подсудимых: Чернеевой Т.А., адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ставропольского края, представившей удостоверение № 1721, ордер № 037580, Гришичевой К.В., адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов, представившей удостоверение № 1952, ордер № 061891, а также представителя потерпевшего ФИО8, потерпевших: ФИО9 и ФИО10, при секретаре Череповской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении: Четвергова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> в <адрес> в селе <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, не женатого, с неполным средним образованием, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Коробейникова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> в <адрес> в селе <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, не женатого, с неполным средним образованием, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Четвергову С.Э. предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа в селе <адрес> с целью кражи чужого имущества незаконно проник в жилище ФИО9, в <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО9: футболку красного цвета, тунику белого цвета, майку белого цвета, топик в красно – белую полоску, юбку, безрукавку с капюшоном голубого цвета, кофту белого цвета, сарафан коричневого цвета, кофту черного цвета с белыми рукавами, четыре детские шапочки, вязаную детскую шапочку, детское платье, четыре детских носка, детскую рубашку белого цвета на общую сумму 590 рублей 40 копеек. Ему же предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа в селе <адрес> он с целью кражи чужого имущества незаконно проник в сарай домовладения ФИО10 по <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО10: двух индеек на общую сумму 2000 рублей. Ему же предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов в селе <адрес> он с целью кражи чужого имущества незаконно проник в складское помещение на территории <данные изъяты>» по <адрес> «А», откуда тайно похитил имущество <данные изъяты> поддон для подъема автокраном стройматериалов стоимостью 2000 рублей. Четвергову С.Э. и Коробейникову Н.А. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов в селе <адрес> они группой лиц по предварительному сговору с целью кражи чужого имущества незаконно проникли в складское помещение на территории <данные изъяты>» по <адрес> «А», откуда тайно похитили имущество <данные изъяты> генератор ацетеленовый стоимостью 5000 рублей, картер масляной двигателя трактора МТЗ-80 стоимостью 1000 рублей, причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 6000 рублей. В судебном заседании подсудимый Четвергов С.Э. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ. При этом подсудимый Четвергов С.Э. заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый Коробейников Н.А. также согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ. При этом подсудимый Коробейников Н.А. заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого Четвергова С.Э., адвокат Чернеева Т.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала, просила удовлетворить. Защитник подсудимого Коробейникова Н.А., адвокат Гришичева К.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала, просила удовлетворить. Государственный обвинитель Попов А.С. не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайствам подсудимых в особом порядке. Представитель потерпевшего ФИО8, потерпевшие ФИО9 и ФИО10, также не возражали о рассмотрении уголовного дела по ходатайствам подсудимых в особом порядке. Выслушав мнения представителей сторон по заявленным подсудимыми ходатайствам о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд пришел к убеждению о том, что данные ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, в присутствии их защитников и после консультации с ними. Подсудимым Четвергову С.Э. и Коробейникову Н.А. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Четвергов С.Э. обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Обвинение, с которым согласился подсудимый Коробейников Н.А. обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает, что органами предварительного расследования действия подсудимых правильно квалифицированы: Четвергова С.Э. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 23 марта 2011 года), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10 апреля 2011 года), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Коробейникова Н.А. - по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания в отношении подсудимых судом не усматривается. Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Четвергову С.Э., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких преступлений, три отнесены к категории преступлений средней тяжести, по объекту посягательства направлены против собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Четвергов С.Э. в возрасте <данные изъяты> лет, зарегистрирован и проживает в селе <адрес>, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, не учится, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, в период отбывания условного наказания по приговору суда за совершение умышленного преступления средней тяжести, совершил умышленные тяжкое и средней тяжести преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Четвергову С.Э., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - признает его явки с повинной по эпизодам кражи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Четвергову С.Э., судом не установлено. При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Четверговым С.Э. преступлений, дающих основание для применения к нему статьи 64 УК РФ, судом не установлено. Учитывая приведённые выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности подсудимого Четвергова С.Э., имущественного положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, считает правомерным назначить Четвергову С.Э. наказание в виде лишения свободы в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ, при этом оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, либо ограничения свободы, для применения к нему статьи 73 УК РФ, суд не усматривает. Согласно ст. 70 УК РФ. Определяя Четвергову С.Э. вид исправительного учреждения, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правомерным назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Коробейникову Н.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, которое по объекту посягательства направлено против собственности, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Коробейников Н.А. в возрасте <данные изъяты> лет, зарегистрирован и проживает в селе <адрес>, в семье с престарелой бабушкой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, не учится, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судим, привлекался к административной ответственности. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Коробейникову Н.А., судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Коробейникову Н.А., судом не установлено. При назначении Коробейникову Н.А. наказания, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Коробейниковым Н.А преступления, дающих основание для применения к нему статьи 64 УК РФ, судом не установлено. Учитывая приведённые выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности подсудимого Коробейникова Н.А., имущественного положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо лишения свободы, считает правомерным назначить Коробейникову Н.А. наказание в виде исправительных работ в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, Коробейникову Н.А. зачесть срок содержания его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания им наказания, из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Мера пресечения в виде заключения под стражей Четвергову С.Э., до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения. Мера пресечения в виде заключения под стражей Коробейникову Н.А., до вступления приговора в законную силу, подлежит отмене. Гражданские иски по уголовному делу не заявлены. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд приговорил: Четвергова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев; по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Четвергову <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Четвергову С.Э. по предыдущему приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Четвергову <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде заключения под стражей Четвергову <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, срок отбывания им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Коробейникова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства. Меру пресечения в виде заключения под стражей Коробейникову <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу, отменить, из-под стражи его освободить в зале суда. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, Коробейникову <данные изъяты> в срок отбывания им наказания зачесть срок содержания его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Вещественные доказательства: детские и женские вещи, принадлежащие ФИО9, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО9; навесной замок с приданным к нему ключом, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО10; книгу учета приема металлолома <данные изъяты> хранящуюся у ФИО11, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности ФИО11; поддон металлический, хранящийся у ФИО8, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности в <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий, Судья В.С. Мисиков