Приговор Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года село Донское Труновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мисикова В.С., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Труновского района Класс Н.Е., подсудимого Полякова <данные изъяты> защитника подсудимого Абдуллаевой А.А., адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов, представившей удостоверение № 1463 и ордер № 037521, а также потерпевшего ФИО8, при секретаре Макарцове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении Полякова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Усть – Каменногорске <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> в <адрес> в <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> «А», с образованием 8 ФИО2, не работающего, не женатого, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Труновским районным судом СК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, установил: Поляков К.И. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов в помещении склада отделения 1 <данные изъяты> <адрес> Ставропольского края с целью хищения чужого имущества, путем обмана ввел в заблуждение кладовщика склада ФИО4, относительно наличия у него права распорядиться имуществом родителей ФИО8 и ФИО5 – зерносмесью, хранящейся на складе, сообщив ФИО4 о том, что ему нужно получить тонну зерносмеси стоимостью 5000 рублей, принадлежащую его отцу, так как его родители продают зерносмесь. ФИО1 представил ФИО4 покупателя зерносмеси ФИО6, попросил её отгрузить ФИО6 тонну зерносмеси, расписался в ведомости о получении зерносмеси. ФИО4, введенная в заблуждение ФИО1 относительно наличия у него права на распоряжение указанной зерносмесью, разрешила отгрузку тонны зерносмеси ФИО6 ФИО1 получил от ФИО6 деньги в сумме 4000 рублей за тонну зерносмеси, скрылся с места преступления. В судебном заседании подсудимый Поляков К.И. согласилась с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ. При этом подсудимый Поляков К.И. заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого адвокат Абдуллаева А.А. заявленное Поляковым К.И. ходатайство поддержала и просила его удовлетворить. Государственный обвинитель Класс Н.Е. не возражала о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого Полякова К.И. в особом порядке. Потерпевший ФИО8 также не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого Полякова К.И. в особом порядке. Выслушав мнения участников судебного процесса по заявленному Поляковым К.И. ходатайству, суд пришел к убеждению о том, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии его защитника и после консультации с защитником. Подсудимому Полякову К.И. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Класс Н.Е., выступая в судебных прениях, исключила из предъявленного органом предварительного расследования обвинения Полякову К.И. квалифицирующий признак ч. 1 ст. 159 УК РФ. Изменение государственным обвинителем обвинения Полякову К.И. было поддержано другими представителями сторон. По мнению суда, изменение государственным обвинителем обвинения в отношении Полякова К.И. произведено им в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ. Данное изменение обвинения улучшает положение подсудимого Полякова К.И., кроме того не требуется исследование собранных по уголовному делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются. В этой связи, суд исключает из обвинения Полякова К.И. квалифицирующий признак ч. 1 ст. 159 УК РФ. С предъявленным государственным обвинителем обвинением по ч. 1 ст. 159 УК РФ подсудимый Поляков К.И. согласился, это обвинение обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает, что действия Полякова К.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, по объекту посягательства направлено против собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Поляков К.И. в возрасте <данные изъяты> лет, зарегистрирован и проживает с родителями в поселке <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, не женат, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: органическое расстройство личности с пограничной умственной отсталостью, ранее привлекался к административной ответственности, был судим, потерпевшему ФИО8 реально не причинено значительного имущественного ущерба. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, с учётом наличия у Полякова К.И. судимости за ранее совершенное умышленное преступление, суд признает у него рецидив преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование Поляковым К.И. расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие у Полякова К.И. рецидива преступлений. При назначении Полякову К.И. наказания, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При наличии у Полякова К.И. обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ, - о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к Полякову К.И. статьи 64 УК РФ, судом не установлено. Учитывая приведённые и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности Полякова К.И., имущественного положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо ареста, либо лишения свободы, суд считает правомерным назначить Полякову К.И. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ. Мера пресечения подсудимому Полякову К.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд приговорил: Полякова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Полякову <данные изъяты> оставить без изменения. Вещественные доказательства: журнал учета выдачи зерна, хранящийся в <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности в <данные изъяты> деньги купюрами: одна - достоинством 1000 рублей, три - достоинством по 100 рублей, одна - достоинством 50 рублей, пять - достоинством по 10 рублей, хранящиеся у ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности ФИО1, зерно, находящееся в 22 мешках, хранящиеся в <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, оставить в <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий, Судья В.С. Мисиков