Приговор Именем Российской Федерации 4 июля 2011 года село Донское Труновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мисикова В.С. с участием: государственного обвинителя, заместителя прокурора Труновского района Кольчукаевой О.А., подсудимого Смертина <данные изъяты>, защитника подсудимого Абдуллаевой А.А., адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов, представившей удостоверение № 1463 и ордер № 000257, а также потерпевшего ФИО1, при секретаре Макарцове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении Смертина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес> в <адрес> в <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, проживающего в <адрес> в <адрес> в селе <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, с образованием 8 классов, не работающего, вдовца, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Смертин В.Б. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов в селе <адрес> с целью кражи чужого имущества, взломав навесной замок, незаконно проник в гараж домовладения ФИО1 по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: аккумуляторную батарею 6 СТ – 60 стоимостью 2000 рублей; комплектующие запасные части к двигателю автомашины ГАЗ 24: кожух муфты сцепления стоимостью 500 рублей, рабочий цилиндр муфты сцепления стоимостью 125 рублей, переднюю крышку распределительных шестерен стоимостью 235 рублей, заднюю крышку коленчатого вала стоимостью 100 рублей, причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 2960 рублей. В судебном заседании подсудимый Смертин В.Б. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ. При этом подсудимый Смертин В.Б. заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого адвокат Абдуллаева А.А. заявленное Смертиным В.Б. ходатайство поддержала и просила его удовлетворить. Государственный обвинитель Кольчукаева О.А. не возражала о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого Смертина В.Б. в особом порядке. Потерпевший ФИО1 также не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого Смертина В.Б. в особом порядке. Выслушав мнения представителей сторон по заявленному Смертиным В.Б. ходатайству, суд пришел к убеждению о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии его защитника и после консультации с защитником. Подсудимому Смертину В.Б. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Смертин В.Б. обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает, что органом предварительного расследования действия Смертина В.Б. правильно квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, по объекту посягательства направлено против собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Смертин В.Б. в возрасте <данные изъяты> лет, зарегистрирован в поселке <адрес>, проживает без регистрации в селе <адрес>, не работает, <данные изъяты>, по месту регистрации и проживания характеризуется отрицательно, не женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в период 2010 – 2011 годов <данные изъяты> привлекался к административной ответственности, ранее судим. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, с учётом наличия у Смертина В.Б. судимости за ранее совершенное умышленное преступление к реальному лишению свободы, суд признает у него рецидив преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Смертину В.Б., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Смертину В.Б., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие у него рецидива преступлений. При назначении наказания подсудимому Смертину В.Б., суд применяет к нему правила ст. 68 УК РФ, - о назначении наказания при рецидиве преступлений. Кроме того, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому Смертину В.Б. при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к Смертину В.Б. ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Учитывая приведённые и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания с учетом личности Смертина В.Б., имущественного положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, считает правомерным назначить Смертину В.Б. наказание в виде лишения свободы на определённый срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом оснований для назначения ему дополнительного наказания, применения статьи 73 УК РФ, суд не усматривает. Определяя Смертину В.Б. вид исправительного учреждения, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает правомерным назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения подсудимому Смертину В.Б. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении ему имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, заявленный им в размере 2000 рублей (стоимость похищенной аккумуляторной батареи), в ходе судебного разбирательства дела нашел свое подтверждение и в этой связи подлежит удовлетворению в полном объеме. В счет возмещения потерпевшему имущественного вреда, суд считает правомерным взыскать с подсудимого Смертина В.Б. в пользу ФИО1 2000 рублей. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд приговорил: Смертина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражей Смертину <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, срок отбывания им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В счет возмещения имущественного вреда взыскать со Смертина <данные изъяты> в пользу ФИО1 2000 (две тысячи) рублей. Вещественные доказательства: журнал учета принятого металла, хранящийся у ФИО6, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности ФИО6; кожух муфты сцепления, рабочий цилиндр муфты сцепления, переднюю крышку распределительных шестерен, заднюю крышку коленчатого вала, навесной замок, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, к лишению свободы, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий, Судья В.С. Мисиков