П Р И Г О В О Р

18 мая 2011 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Щербина А.В.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Труновского района Попова А.С.,

подсудимого Полякова Р.В.,

защитника обвиняемого адвоката Абдуллаевой А.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО8,

при секретаре Валуевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

Полякова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> края, без образования, не женатого, детей не имеющего, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Труновским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Полякову Р.В. предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, находясь в помещении кухни принадлежащего ФИО3 и ФИО8 жилого <адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО8 мобильный телефон «Nokia 5130с-2», имей код №, стоимостью 5150 рублей, с флеш-картой «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, и с похищенным с места происшествия скрылся, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 5650 рублей.

Он же, Поляков Р.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, находясь в помещении принадлежащего ФИО4 жилого <адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из кармана надетых на спящего там же ФИО9 брюк тайно похитил мобильный телефон «Nokia 5130с-2», имей код № №, принадлежащий ФИО9, и с похищенным с места происшествия скрылся, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 4990 рублей.

В судебном заседании Поляков Р.В. с предъявленным ему по обоим эпизодам обвинением согласился и заявил, что обвинение ему понятно, вину свою он признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Абдуллаева А.А. заявленное обвиняемым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Попов А.С. и потерпевшая ФИО8 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, в предварительном слушании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении Полякова Р.В. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за вменяемые ему преступления не превышает пяти лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство Поляковым Р.В. было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Поляков Р.В., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что органами предварительного расследования действия Полякова Р.В. правильно квалифицированы:

- по эпизоду хищения имущества ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Решая вопрос о назначении наказания Полякову Р.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые являются умышленными преступлениями средней тяжести, направленными против собственности, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полякову Р.В. <данные изъяты> лет, он не работает, не женат, детей, других лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден лишь ДД.ММ.ГГГГ, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Полякову Р.В. по обоим эпизодам преступлений, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное возмещение причиненного потерпевшим ущерба, а по эпизоду хищения имущества ФИО8 – мнение потерпевшей ФИО8, заявившей об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому и просившей строго его не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание Полякову Р.В., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к Полякову Р.В. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая приведенные и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить Полякову Р.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку исправление Полякова Р.В. возможно только при реальном отбывании им наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к Полякову Р.В. не применять.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, отбывание наказания Полякову Р.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Полякову Р.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ должны быть оставлены у законных владельцев.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

Полякова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Полякову Р.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Полякову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочную коробку от мобильного телефона «Nokia 5130с-2», имей код № с гарантийным талоном оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО8, упаковочную коробку от мобильного телефона «Nokia 5130с-2», имей код № с гарантийным талоном оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО9, журнал учета купли-продажи б/у мобильных телефонов оставить по принадлежности у законного владельца ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом, данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Щербин