Приговор Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года село Донское Труновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мисикова В.С., с участием: государственного обвинителя, заместителя прокурора Труновского района Попова А.С., подсудимого Даймидзенко <данные изъяты>, защитника подсудимого Гришичевой К.В., адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов, представившей удостоверение № 1952 и ордер № 037485, при секретаре Макарцове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении Даймидзенко <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> в <адрес> в <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, со средним образованием, не женатого, работающего оператором пресса в <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил: Даймидзенко Д.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов в лесополосе в 100 метрах в северном направлении от хутора <адрес> и в 20 метрах от проселочной дороги, ведущей на автодорогу, соединяющую <адрес> и поселок имени <адрес> он незаконно без цели сбыта приобрел, сорвал части растения конопли в перерасчете на массу сухого вещества 78,68 грамма, являющееся наркотическим средством марихуаной в крупном размере, которое поместил в полимерный пакет, положил на временное хранение под сиденье в багажное отделение скутера «Скиф – 50», где незаконно хранил это наркотическое средство до момента остановки его в 16 часов 05 минут этого дня в селе <адрес> сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> за нарушение правил дорожного движения и обнаружения данного наркотического средства в багажном отделении управляемого им скутера. В судебном заседании подсудимый Даймидзенко Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ. При этом подсудимый Даймидзенко Д.А. заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого Гришичева К.В. ходатайство Даймидзенко Д.А. поддержала и просила его удовлетворить. Государственный обвинитель Попов А.С. не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого Даймидзенко Д.А. в особом порядке. Выслушав мнения представителей сторон по заявленному Даймидзенко Д.А. ходатайству, суд пришел к убеждению о том, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии его защитника и после консультации с защитником. Подсудимому Даймидзенко Д.А. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Попов А.С., выступая в прениях сторон, исключил из предъявленного органом предварительного расследования обвинения Даймидзенко Д.А. признак ч. 1 ст. 228 УК РФ «незаконную перевозку наркотического средства», как излишне предъявленный и не подтвержденный собранными по делу доказательствами, действия Даймидзенко Д.А. квалифицировал по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - по признакам незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Изменение государственным обвинителем обвинения Даймидзенко Д.А. было поддержано другими представителями сторон. По мнению суда, изменение обвинения в отношении Даймидзенко Д.А. произведено государственным обвинителем в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ. Данное изменение обвинения улучшает положение подсудимого Даймидзенко Д.А., кроме того не требуется исследование собранных по уголовному делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются. В этой связи, суд исключает из обвинения Даймидзенко Д.А. признак ч. 1 ст. 228 УК РФ «незаконную перевозку наркотического средства», - как излишне предъявленный и не подтвержденный собранными по делу доказательствами. С предъявленным государственным обвинителем обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - по признакам незаконных приобретения и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подсудимый Даймидзенко Д.А. согласился, обвинение обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает, что действия Даймидзенко Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, по объекту посягательства направлено против здоровья населения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Даймидзенко Д.А. в возрасте <данные изъяты> лет, проживает один в селе <адрес>, не женат, не работает, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт положительные характеристики Даймидзенко Д.А. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Даймидзенко Д.А., судом не установлено. Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к Даймидзенко Д.А. ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Учитывая приведённые выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учётом личности Даймидзенко Д.А., имущественного положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы, считает правомерным назначить Даймидзенко Д.А. наказание в виде штрафа в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Мера пресечения подсудимому Даймидзенко Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с защитой подсудимого участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению адвокатом, подлежат определению отдельным постановлением, при этом, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд приговорил: Даймидзенко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Даймидзенко <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства: скутер «Скиф – 50», хранящийся у свидетеля ФИО5, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности свидетелю ФИО5; наркотическое средство «марихуана» остаточной массой 78,48 грамма; два марлевых тампона со смывами ладоней рук ФИО1; один контрольный тампон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий, Судья В.С. Мисиков