Приговор

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Труновского района Кольчукаевой О.А.,

подсудимого Шереметьева <данные изъяты>,

защитника подсудимого Абдуллаевой А.А.., адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов, представившей удостоверение № 1463 и ордер № 000260,

а также потерпевшего ФИО5,

при секретаре Макарцове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Шереметьева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации в <адрес> в <адрес> в станице <данные изъяты>, с образованием 3 класса, не работающего, не женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шереметьеву П.Д. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут в селе <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества через дверной проем незаконно проник в помещение сарая дома ФИО5 по <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО5: детский квадроцикл модели KL – 789, стоимостью 4050 рублей; кроме того из незапертого автомобиля <данные изъяты> перед этим домом тайно похитил автомагнитолу марки «HYUNDAI» модели H-CCR 8084 серийный номер <данные изъяты> принадлежащую ФИО5, стоимостью 1184 рубля; причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5234 рубля.

В судебном заседании подсудимый Шереметьев П.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ.

При этом подсудимый Шереметьев П.Д. заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого Абдуллаева А.А. ходатайство Шереметьева П.Д. поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Кольчукаева О.А. не возражала о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого Шереметьева П.Д. в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 также не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого Шереметьева П.Д. в особом порядке.

Выслушав мнения участников судебного процесса по заявленному Шереметьевым П.Д. ходатайству, суд пришел к убеждению о том, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии его защитника и после консультации с защитником.

Подсудимому Шереметьеву П.Д. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Шереметьев П.Д. обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия Шереметьева П.Д. правильно квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, по объекту посягательства направлено против собственности, личность виновного, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шереметьев П.Д. в возрасте <данные изъяты> лет, гражданин Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, со слов проживает в станице <адрес>, не женат, не работает, характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Шереметьеву П.Д., судом не установлено.

При назначении наказания Шереметьеву П.Д., суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к Шереметьеву П.Д. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведённые и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания с учетом личности Шереметьева П.Д., имущественного положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, считает правомерным назначить Шереметьеву П.Д. наказание в виде лишения свободы на определённый срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом оснований для назначения дополнительного наказания, применения статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя Шереметьеву П.Д. вид исправительного учреждения, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает правомерным назначить ему отбывание наказания в колонии – поселения.

Мера пресечения подсудимому Шереметьеву П.Д. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, а именно до 16 июля 2011 года, включительно, подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с защитой подсудимого участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению адвокатом, подлежат определению отдельным постановлением, при этом, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шереметьева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбывания Шереметьевым <данные изъяты> наказания исчислять с 16 апреля 2011 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Шереметьеву <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу, а именно до 16 июля 2011 года, включительно, оставить без изменения.

17 июля 2011 года в 00 часов меру пресечения в виде заключения под стражей Шереметьеву <данные изъяты> отменить, Шереметьева <данные изъяты> из-под стражи освободить, в связи с отбытием им срока наказания.

Вещественные доказательства по делу: детский квадроцикл модели KL – 789, автомагнитолу «HYUNDAI» модели H-CCR 8084, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, к лишению свободы, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

Судья В.С. Мисиков