Приговор Именем Российской Федерации 6 июля 2011 года село Донское Труновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мисикова В.С. с участием: государственного обвинителя, заместителя прокурора Труновского района Попова А.С., подсудимого Чепелева <данные изъяты>, защитника подсудимого Абдуллаевой А.А., адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов, представившей удостоверение № 1463 и ордер № 000261, а также потерпевшего ФИО2, при секретаре Макарцове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении Чепелева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> в <адрес> в селе <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Чепелев С.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов в <адрес> края путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «Nokia - 2760», принадлежащий ФИО2, стоимостью 3500 рублей, причинил ФИО2 значительный материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый Чепелев С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ. При этом подсудимый Чепелев С.В. заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого адвокат Абдуллаева А.А. заявленное Чепелевым С.В. ходатайство поддержала и просила его удовлетворить. Государственный обвинитель Попов А.С. не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого Чепелева С.В. в особом порядке. Потерпевший ФИО2 также не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого Чепелева С.В. в особом порядке. Выслушав мнения представителей сторон по заявленному Чепелевым С.В. ходатайству, суд пришел к убеждению о том, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии его защитника и после консультации с защитником. Подсудимому Чепелеву С.В. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Чепелев С.В. обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает, что органом предварительного расследования действия Чепелева С.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, по объекту посягательства направлено против собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Чепелев С.В. в возрасте <данные изъяты> год, проживает в селе <адрес>, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, по месту жительства характеризуется положительно, по трудовому соглашению не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, - его положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чепелеву С.В., судом не установлено. При наличии у подсудимого Чепелева С.В. обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к Чепелеву С.В. ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Учитывая приведённые выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности Чепелева С.В., имущественного положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо лишения свободы, считает правомерным назначить Чепелеву С.В. наказание в виде штрафа в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ). Мера пресечения подсудимому Чепелеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с защитой подсудимого участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению адвокатом, подлежат определению отдельным постановлением, при этом, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд приговорил: Чепелева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чепелеву <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Nokia - 2760», хранящийся у потерпевшего ФИО2, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий, Судья В.С. Мисиков