Приговор Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года село Донское Труновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мисикова В.С. с участием: государственного обвинителя, заместителя прокурора Труновского района Попова А.С., подсудимого Кириченко <данные изъяты>, защитника подсудимого Абдуллаевой А.А.., адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов, представившей удостоверение № 1463 и ордер № 037518, при секретаре Макарцове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении Кириченко <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, проживающего без регистрации в <адрес> в <адрес> в <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, не имеющего образования, не работающего, не женатого, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> суда <адрес> <данные изъяты> освобожден условно – досрочно на не отбытый срок 4 месяца 10 дней, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Кириченко И.П. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа в селе <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник на территорию двора домовладения ФИО3 по <адрес> №, где, сорвав с дверей сарая запирающее устройство, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил имущество ФИО3: девять кур стоимостью 200 рублей каждая, двух петухов стоимостью 300 рублей каждый, причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей В судебном заседании подсудимый Кириченко И.П. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ. При этом подсудимый Кириченко И.П. заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого адвокат Абдуллаева А.А. заявленное Кириченко И.П. ходатайство поддержала и просила его удовлетворить. Государственный обвинитель Попов А.С. не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого Кириченко И.П. в особом порядке. Потерпевшая ФИО3 в своём заявлении также не возражала о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого Кириченко И.П. в особом порядке. Выслушав мнения участников судебного процесса по заявленному Кириченко И.П. ходатайству, суд пришел к убеждению о том, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии его защитника и после консультации с защитником. Подсудимому Кириченко И.П. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Кириченко И.П. обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает, что органами предварительного расследования действия Кириченко И.П. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, по объекту посягательства направлено против собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Кириченко И.П. в возрасте <данные изъяты> лет, гражданин Российской Федерации, проживает без регистрации в селе <адрес>, по месту жительства характеризуется отрицательно, не женат, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, добровольно возместил потерпевшей ущерб и та к нему претензий не имеет. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, с учётом наличия у Кириченко И.П. судимости за ранее совершенное умышленное преступление к реальному лишению свободы, суд признает у него рецидив преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение Кириченко И.П. потерпевшей ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие у Кириченко И.П. рецидива преступлений. При назначении наказания подсудимому Кириченко И.П., суд применяет к нему правила ст. 68 УК РФ, - о назначении наказания при рецидиве преступлений. Кроме того, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к Кириченко И.П. ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Учитывая приведённые и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания с учетом личности Кириченко И.П., имущественного положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, считает правомерным назначить Кириченко И.П. наказание в виде лишения свободы на определённый срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом оснований для назначения ему дополнительного наказания, применения статьи 73 УК РФ, суд не усматривает. Определяя Кириченко И.П. вид исправительного учреждения, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает правомерным назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения подсудимому Кириченко И.П. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд приговорил: Кириченко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражей Кириченко <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, срок отбывания им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: навесной замок с ключом, металлический пробой, хранящиеся в комнате <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшей ФИО3; тушки кур в количестве 9 штук, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, к лишению свободы, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий, Судья В.С. Мисиков