П Р И Г О В О Р 31 августа 2011 года село Донское Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Труновского района Попова А.С., подсудимого Завада Л.П., защитника - адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов Абдуллаевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, законного представителя потерпевшего ФИО7 при секретаре Валуевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Завада <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации в <адрес> края, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Труновским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, установил: Завада Л.П. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час в <адрес> края в ходе возникшей после совместного распития спиртных напитков ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства ФИО5 умышленно нанес ему лезвием находившегося в доме топора не менее трех ударов в область левых лопатки, надплечья и запястья и одного удара в голову, причинив телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, переломов костей свода черепа (левых затылочной, теменной и височной), ушиба (контузии) головного мозга тяжелой степени, рубленой раны мягких тканей левой теменно-затылочной области головы, двух рубленых ран мягких тканей левой лопаточной области и области левого надплечья с переломом акромиального отростка лопатки, одной рубленой раны мягких тканей левой верхней конечности на уровне запястья с повреждением мышц, сухожилий, переломами костей запястья (крючковатой, трехгранной), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Посчитав, что ФИО5 от нанесенных ему травм скончался, Завада Л.П. ушел в другую комнату, однако примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был обнаружен ФИО6 и доставлен в МУЗ «Труновская центральная районная больница», где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь, в связи с чем Завада Л.П. по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО5 Подсудимый Завада Л.П. виновным себя в покушении на убийство ФИО5 признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, заявил, что раскаивается в содеянном. Из оглашенных показаний Завада Л.П., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что с начала ДД.ММ.ГГГГ он проживал в доме ФИО6 в селе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он зашел в дом ФИО6, который распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО5 Он присоединился к ним, затем ФИО6 ушел в свою комнату спать, а он и ФИО5 продолжили распивать спиртное. При этом между ними возникла ссора, и ФИО5 стал оскорблять его нецензурной бранью. Примерно в 21 час он, разозлившись, вышел в коридор, взял принадлежавший ему топор, вернулся в комнату, где находился ФИО5, и нанес тому два удара топором. ФИО5 выставил левую руку, у него пошла кровь. Тогда он прекратил наносить удары и ушел к себе в комнату. Через некоторое время проснулся ФИО6, увидел ФИО5 без сознания и в крови. Он объяснил ФИО6, что ударил ФИО5 топором, так как тот его оскорблял, после чего ФИО6 пошел к соседям вызывать милицию и скорую помощь, а он скрылся. Когда он наносил удары ФИО5, то был одет в брюки серого цвета, футболку черного цвета и теплую рубашку синего цвета (л.д. 171-174). Помимо признания своей вины Завада Л.П., его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. Законный представитель потерпевшего ФИО7 показала, что когда она ДД.ММ.ГГГГ вернулась вечером домой с работы, то ее мужа ФИО5 дома не было. Ночью ей позвонили из больницы и сообщили, что муж находится там с тяжелыми травмами. В больнице муж пришел в сознание, но не разговаривает, правая сторона у него полностью парализована. На вопросы муж не отвечает, пояснить ничего не может. Свидетель ФИО6 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ в его доме на <адрес> проживал его друг Завада Л.П. Утром ДД.ММ.ГГГГ Завада ушел на работу, а затем к нему приехали его знакомые ФИО5 и ФИО8, с которыми он стал распивать спиртное. После обеда он ушел к соседу ФИО9, ФИО8 уехал, а ФИО5 остался у него дома. Домой он пришел вечером, когда уже было темно и лег спать, а через полчаса или час проснулся, увидел ФИО5, лежавшего на животе без сознания, в крови, пошел к соседям и вызвал милицию. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что когда он проснулся и обнаружил ФИО5 в крови, то в комнату зашел Завада Л.П. и рассказал, что это он ударил ФИО5 топором за то, что тот выражался в его адрес нецензурной бранью (л.д. 25-26). В судебном заседании свидетель ФИО6 полностью подтвердил эти свои показания, данные им на предварительном следствии. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут на стационарное лечение в МУЗ «Труновская ЦРБ» у него были выявлены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде переломов костей свода черепа (левых затылочной, теменной и височной), ушиба (контузии) головного мозга тяжелой степени; рубленая рана мягких тканей левой теменно-затылочной области головы; две рубленых раны мягких тканей левой лопаточной области и области левого надплечья с переломом акромиального отростка лопатки; одна рубленая рана мягких тканей левой верхней конечности на уровне запястья с повреждением мышц, сухожилий, переломами костей запястья (крючковатой и трехгранной). Эти телесные повреждения причинены действием острого предмета, обладающего рубящими свойствами, каковым могла быть рабочая часть топора. Судя по количеству ран, ФИО5 было нанесено не менее четырех ударных травмирующих воздействий: одно на левую теменно-затылочную область головы, два на область левой лопатки и левого надплечья, одно на область левого запястья. Выявленные у ФИО5 телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (л.д. 96-100). Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Завада Л.П. психическим расстройством не страдает, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя. В период времени, к которому относится правонарушение, Завада Л.П. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Во время совершения инкриминируемого деяния мог осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 112-114). Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в пятнах на кофте синего цвета и брюках Завада Л.П., изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, футболке и куртке, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО5 (л.д. 120-123). Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на топоре, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО5 (л.д. 128-130). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом происшествия является домовладение в селе <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты топор со следами темно-бурого цвета, куртка и футболка со следами темно-бурого цвета (л.д. 5-11). Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемый Завада Л.П. на месте происшествия показал механизм нанесения телесных повреждений ФИО5, подробно описав обстоятельства преступления (л.д. 142-150). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены изъятые на месте происшествия топор, куртка, футболка, а также изъятые у Завада Л.П. брюки, футболка и рубашка (л.д. 52-55). Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Завада Л.П. в покушении на убийство ФИО5 Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, и которые объективно устанавливают имеющие отношение к делу фактические обстоятельства. Приведённые в приговоре показания обвиняемого Завада Л.П. согласуются с другими исследованными в суде доказательствами по делу: показаниями представителя потерпевшей ФИО7, свидетеля обвинения ФИО6, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, иными документами. Исследованные судом доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого. Об умысле Завада Л.П. именно на причинение смерти потерпевшему ФИО5 свидетельствует избранное им орудие преступления, количество и локализация нанесенных ударов, в том числе в жизненно важный орган – голову рабочей частью топора. Давая правовую оценку действиям Завада Л.П., решая вопросы квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объёма поддержанного государственным обвинителем обвинения. Суд квалифицирует действия подсудимого Завада Л.П. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит. Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Завада Л.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным, особо тяжким преступлением, направленным против жизни человека, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельство, в силу которого преступление не было доведено до конца, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Завада Л.П. <данные изъяты> года, гражданин Российской Федерации, проживает в селе <адрес>, не женат, семьи не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, к административной ответственности не привлекался, ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы. В соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Завада Л.П. рецидив преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание Завада Л.П., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Завада Л.П., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить Завада Л.П. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 66 УК РФ. Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к Завада Л.П. ст. 73 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Завада Л.П. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Завада Л.П. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней. Вещественные доказательства по делу – топор, куртка бежевая, футболка бежевая, мужские брюки серого цвета, футболка черного цвета, рубашка синего цвета в соответствии с пунктами 1 и 3 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки не установлены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 303, 307-309 УПК РФ, приговорил: Завада <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Завада Л.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 26 мая 2011 года. Вещественные доказательства по уголовному делу - топор, куртку бежевую, футболку бежевую, мужские брюки серого цвета, футболку черного цвета, рубашку синего цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Изобильненского межрайонного следственного отдела, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.В. Щербин