П Р И Г О В О Р

6 сентября 2011 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Труновского района Кольчукаевой О.А.,

подсудимого Аксенова С.Ю.,

защитника обвиняемого адвоката Абдуллаевой А.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Валуевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Аксенова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ставрополе, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> края, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Аксенову С.Ю. предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов в лесополосе, расположенной в 500 метрах от складов <данные изъяты>, находящихся в 6 км от села <адрес> в северо-восточном направлении, обнаружил три железные банки с порохом «Сокол» массой 208,4 гр., 208,4 гр. и 187,1 гр., который относится к взрывчатым веществам метательного действия, и 5 патронов калибра 5,6 мм, являющихся штатными боеприпасами к гражданскому нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию. Имея умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов и взрывчатых веществ, Аксенов С.Ю. незаконно приобрел найденные им патроны и порох, спрятав в находившуюся при нем сумку, и примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ отнес указанные патроны и порох в свое домовладение в селе <адрес>, где спрятал в сарае и незаконно хранил до изъятия их сотрудниками полиции при производстве обыска в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Аксенов С.Ю. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что обвинение ему понятно, вину свою он признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Абдуллаева А.А. заявленное обвиняемым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Кольчукаева О.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении Аксенова С.Ю. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за вменяемые ему преступления не превышает четырех лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство Аксеновым С.Ю. было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Аксенов С.Ю., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что органами предварительного расследования действия Аксенова С.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение боеприпасов и взрывчатых веществ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Решая вопрос о назначении наказания Аксенову С.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, направленным против общественной безопасности, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Аксенову С.Ю. <данные изъяты> года, он не работает, не женат, детей, других лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает с матерью, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим за пособничество в покушении на совершение особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, отбывал наказание в местах лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Аксенова С.Ю. рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аксенову С.Ю., суд признает активное способствование в расследовании преступления путем дачи последовательных, подробных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения боеприпасов и взрывчатого вещества, признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Аксенову С.Ю., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к Аксенову С.Ю. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить Аксенову С.Ю. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом оснований для применения к Аксенову С.Ю. ст. 73 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным к Аксенову С.Ю. с учетом его материального положения и социального статуса не применять.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Аксенову С.Ю. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Аксенову С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с целью обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу – бездымный охотничий порох «Сокол» в трех металлических банках, два патрона и три гильзы калибра 5,6 мм после вступления приговора в законную силу на основании пункта 2 части 3 статьи 81 УПК РФ, Федерального закона "Об оружии", Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" должны быть переданы в орган внутренних дел для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

Аксенова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание

в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Аксенову С.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу – бездымный охотничий порох «Сокол» в трех металлических банках, два патрона и три гильзы калибра 5,6 мм, хранящиеся в отделе МВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу передать в отдел МВД России по <адрес> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом, данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Щербин