П Р И Г О В О Р 12 сентября 2011 года село Донское Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Труновского района Класс Н.Е., подсудимого Харина А.Н., защитника подсудимого адвоката Чернеевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО5, при секретаре Валуевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Харина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> края, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Труновским районным судом <адрес> по ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Харину А.Н. предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор и незаконно проник на территорию хозяйственного двора домовладения ФИО5 в селе <адрес> «А», где зарезал и тайно похитил козленка стоимостью 1500 рублей, чем причинил ФИО5 материальный ущерб в размере 1500 рублей. В судебном заседании Харин А.Н. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что обвинение ему понятно, вину свою он признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Чернеева Т.А. заявленное обвиняемым ходатайство поддержала. Государственный обвинитель Класс Н.Е. и потерпевшая ФИО5 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Суд полагает возможным постановить приговор в отношении Харина А.Н. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за вменяемое ему преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство Хариным А.Н. было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Харин А.Н., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает, что органами предварительного расследования действия Харина А.Н. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается. Решая вопрос о назначении наказания Харину А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, направленным против собственности, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Харину А.Н. <данные изъяты> год, он не работает, не женат, детей, других лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает с родителями, на учете у психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, направленных против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно. В соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Харина А.Н. рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Харину А.Н., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, просившей не наказывать Харина А.Н., признание Хариным А.Н. своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Харину А.Н., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к Харину А.Н. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить Харину А.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения к Харину А.Н. ст. 73 УК РФ суд не находит. Также, учитывая вышеуказанные обстоятельства, в том числе и данные о личности Харина А.Н., суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание основного наказания Харину А.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Харину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с целью обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу. Вещественные доказательства по делу – ошейник, шпагат, 8 кг мяса, голова и шкура козленка, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, приговорил: Харина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год. В период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязать Харина А.Н.: - не выезжать за пределы территории Труновского муниципального района Ставропольского края; - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации. Меру пресечения Харину А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Харина А.Н. под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу – ошейник, шпагат, 8 кг мяса, голову и шкуру козленка оставить у потерпевшей ФИО5 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом, данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.В. Щербин