о прекращении уголовного дела

13 сентября 2011 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Труновского района Арестова В.И.,

подсудимого Германова Е.В.,

его защитника – адвоката Черневой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Валуевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Германова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего в <адрес> края, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Германову Е.В. предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, находясь в гостях у ФИО4 в <адрес> на хуторе <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из салона находившейся во дворе указанного домовладения автомашины «Мазда» В2500 регистрационный знак №, принадлежащей ФИО5, тайно похитил сумку для документов, не представляющую стоимости для потерпевшего, в которой находились деньги в сумме 7000 рублей и 500 долларов США по курсу на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 28,0568 рублей за 1 доллар, общей стоимостью 14028 рублей 4 копейки, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 21028 рублей 4 копейки.

Органами предварительного расследования действия Германова Е.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 просил прекратить уголовное дело в отношении Германова Е.В. на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку Германов Е.В. свою вину признал полностью, вернул ему документы и материальные ценности в полном объеме, извинился за содеянное, претензий к Германову Е.В. он не имеет.

Подсудимый Германов Е.В. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что обвинение ему понятно, вину свою он признает полностью, раскаивается, просит ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Защитник Чернеева Т.А. ходатайство потерпевшего также поддержала и просила удовлетворить.

Государственный обвинитель Арестов В.И. не возражал прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшего и подсудимого.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, считает, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Германов Е.В. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, полностью признал себя виновным, раскаялся, все похищенное потерпевшему вернул добровольно, извинился, загладил причиненный вред, потерпевший его простил.

Германову Е.В. <данные изъяты> лет, он гражданин РФ, не женат, детей не имеет, получил среднее специальное образование, не работает, проживает с родителями и несовершеннолетней сестрой, по месту жительства соседями характеризуется положительно как аккуратный, вежливый, доброжелательный, трудолюбивый юноша, готовый всегда оказать помощь, служил во внутренних войсках МВД РФ, по месту прохождения службы характеризуется положительно, как ответственный, требовательный к себе, вежливый военнослужащий; на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельством, смягчающим наказание Германову Е.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Германову Е.В., судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, вышеуказанных данных о личности подсудимого, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Германова Е.В. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения Германову Е.В. подлежит отмене.

Вещественные доказательства – черная сумка для документов, паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт на имя ФИО5, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, в соответствии с пунктами 5 и 6 части 3 статьи 81 УПК РФ должны быть оставлены у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Германова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Германову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – черную сумку для документов, паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт на имя ФИО5, оставить у законного владельца ФИО5

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.В.Щербин