П Р И Г О В О Р 10 октября 2011 года село Донское Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В. с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Труновского района Попова А.С., подсудимого Обрященко А.Н., защитника подсудимого адвоката Чернеевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО6, при секретаре Валуевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Обрященко <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес> края, проживающего в <адрес> края, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Обрященко А.Н. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую калитку незаконно проник на огороженную территорию домовладения ФИО6 в селе <адрес>, откуда тайно похитил велосипед марки «Орион» стоимостью 3000 рублей, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб. В судебном заседании Обрященко А.Н. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что обвинение ему понятно, вину свою он признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Чернеева Т.А. заявленное обвиняемым ходатайство поддержала. Государственный обвинитель Попов А.С. и потерпевшая ФИО6 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Суд полагает возможным постановить приговор в отношении Обрященко А.Н. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за вменяемое ему преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство Обрященко А.Н. было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Обрященко А.Н., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает, что органами предварительного расследования действия Обрященко А.Н. правильно квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается. Решая вопрос о назначении наказания Обрященко А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, направленным против собственности, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обрященко А.Н. <данные изъяты> года, он не работает, не женат, детей не имеет, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью и братьями, на учете у психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка, не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание Обрященко А.Н., суд в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание Обрященко А.Н. своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Обрященко А.Н., судом не установлено. Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к Обрященко А.Н. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить Обрященко А.Н. наказание в виде обязательных работ. Оснований для изменения Обрященко А.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется. Вещественное доказательство по делу – велосипед «Орион», хранящийся у потерпевшей ФИО6, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, приговорил: Обрященко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов. Меру пресечения Обрященко А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу – велосипед «Орион» оставить у потерпевшей ФИО6 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом, данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.В. Щербин