Приговор

Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.

с участием:

государственного обвинителя, прокурора Труновского района Ставропольского края Соболева Г.Г.,

подсудимого Мазикина <адрес>,

защитника подсудимого Гришичевой К.В., адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов, представившей удостоверение № 1952 и ордер № 061736,

а также потерпевшего ФИО5.,

при секретаре Макарцове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Мазикина <адрес>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> в <адрес> в селе <адрес> по <адрес> в <адрес> «А», со средним образованием, не работающего, не женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Мазикину Д.А. предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа в селе <адрес>, на 47 километре автодороги Ставрополь – Батайск, за административным зданием АЗК № неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем ФИО5 <адрес> при этом сел в автомобиль, двигатель которого заведён, включил передачу и на большой скорости поехал по территории АЗК № в сторону выезда; проехав примерно 20 метров, не справился с управлением, допустил столкновение автомобиля с пожарным ящиком, чем повредил автомобиль, скрылся с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Мазикин Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ.

При этом, подсудимый Мазикин Д.А. заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Гришичева К.В. заявленное Мазикиным Д.А. ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Соболев Г.Г. не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого Мазикина Д.А. в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 также не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого Мазикина Д.А. в особом порядке.

Выслушав мнения представителей сторон по ходатайству Мазикина Д.А., суд пришел к убеждению о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии его защитника и после консультации с защитником.

Подсудимому Мазикину Д.А. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Мазикин Д.А. обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что органами предварительного расследования действия Мазикина Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, по объекту посягательства направлено против собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Мазикин Д.А. в возрасте <адрес> лет, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в селе <адрес>, не женат, по трудовому соглашению не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Подсудимый Мазикин Д.А. добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред в размере 30000 рублей, причинённый в результате преступления, потерпевший просит Мазикина Д.А. строго не наказывать.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Мазикину Д.А., суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт добровольное возмещение им потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мазикину Д.А., судом не установлено.

При наличии у подсудимого Мазикина Д.А. обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому Мазикину Д.А. при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к Мазикину Д.А. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведённые выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности Мазикина Д.А., имущественного положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, либо ограничения свободы, либо ареста, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, поэтому считает правомерным назначить Мазикину Д.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, по правилам статьи 73 УК РФ, - условное осуждение, с установлением ему испытательного срока и возложением на него определённых обязанностей.

Мера пресечения подсудимому Мазикину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мазикина <адрес> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мазикину <адрес> наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок на 2 года.

В период испытательного срока обязать Мазикина <адрес> не менять постоянного места жительства без соответствующего извещения об этом уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; трудоустроиться; не посещать в период с 21 часа вечера до 8 часов утра рестораны, кафе, бары, иные предприятия общественного питания, деятельность которых связана с реализацией спиртных напитков.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мазикину <адрес>, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности ФИО5; CD – диск с видиофайлом, находящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

Судья В.С. Мисиков