Приговор Именем Российской Федерации 7 ноября 2011 года село Донское Труновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мисикова В.С. с участием: государственного обвинителя, прокурора Труновского района Соболева Г.Г., подсудимого Куликова <адрес> защитника подсудимого Чернеевой Т.А., адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ставропольского края, представившей удостоверение № 1721 и ордер № 061932, а также потерпевшего ФИО5, при секретаре Макарцове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении Куликова <адрес>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> в <адрес> в селе <адрес> в <адрес>, с образованием 2 класса, работающего в <адрес>, не женатого, имеющего двух малолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, установил: Куликов М.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он во дворе своего домовладения <адрес> <адрес> в ходе возникшей ссоры, из личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений нанес ФИО5 удар ножом в область брюшной полости, причинил ему одно колото – резаное, слепое, проникающее в брюшную полость ранение живота с повреждением кишечника, повлекшее причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. В судебном заседании подсудимый Куликов М.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ. При этом подсудимый Куликов М.С. заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого Чернеева Т.А. ходатайство Куликова М.С. поддержала и просила его удовлетворить. Государственный обвинитель Соболев Г.Г. не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого Куликова М.С. в особом порядке. Потерпевший ФИО5 также не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого Куликова М.С. в особом порядке. Выслушав мнения представителей сторон по ходатайству Куликова М.С., суд пришел к убеждению о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии его защитника и после консультации с защитником. Подсудимому Куликову М.С. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Куликов М.С. обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает, что органами предварительного расследования действия Куликова М.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, по объекту посягательства направлено против жизни и здоровья человека, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимому Куликову М.С. <адрес> года, он гражданин Российской Федерации, проживает в селе <адрес>, не женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, которые в настоящее время находятся с матерью, работает свиноводом в <адрес>», характеризуется на работе положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, потерпевший просит Куликова М.С. строго не наказывать. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Куликову М.С. суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ, - его положительную характеристику с места работы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Куликову М.С., судом не установлено. При наличии у подсудимого Куликова М.С. обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное Куликову М.С. при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к Куликову М.С. ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Учитывая приведенные и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности Куликова М.С., суд считает, что исправление его возможно только при реальном отбывании им наказания в условиях изоляции его от общества, поэтому считает правомерным назначить Куликову М.С. наказание в виде лишения свободы на определённый срок, в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, при этом оснований для применения к нему статьи 73 УК РФ, суд не усматривает. Определяя Куликову М.С. вид исправительного учреждения, суд, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает правомерным назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения подсудимому Куликову М.С. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд приговорил: Куликова <адрес> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде заключения под стражей Куликову <адрес>, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, срок отбывания им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: джинсы серого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Труновского районного суда, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО5 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, к лишению свободы, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий, Судья В.С. Мисиков