Приговор

Именем Российской Федерации

19 января 2012 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.

с участием:

государственного обвинителя, прокурора Труновского района Ставропольского края Соболева Г.Г.,

подсудимого Тамояна №,

защитника подсудимого Гришичевой К.В., адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов, представившей удостоверение № 1952 и ордер № 061780,

а также потерпевшего ФИО6,

при секретаре Макарцове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Тамояна №, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> №, не имеющего гражданства, проживающего без регистрации в Российской Федерации в <адрес> в <адрес> в селе № в <адрес>, с образованием 2 класса, не работающего, не женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Тамояну З.В. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа у <адрес> на хуторе Невдахин в селе <адрес> он без цели хищения неправомерно завладел автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3, при этом сел в указанный автомобиль, взял из пепельницы ключи, завел двигатель, включил передачу заднего хода, выехал на проезжую часть автодороги, где не справился с управлением автомобиля, съехал в кювет, совершил наезд на колодец, бросил автомобиль и скрылся с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Тамоян З.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ.

При этом, подсудимый Тамоян З.В. заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Гришичева К.В. заявленное Тамояном З.В. ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Соболев Г.Г. не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого Тамояна З.В. в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 также не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого Тамояна З.В. в особом порядке.

Выслушав мнения представителей сторон по ходатайству Тамояна З.В., суд пришел к убеждению о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии его защитника и после консультации с защитником.

Подсудимому Тамояну З.В. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Тамоян З.В. обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия Тамояна З.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, по объекту посягательства направлено против собственности, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Тамоян З.В. в возрасте № лет, гражданства не имеет, проживает без регистрации в Российской Федерации в <адрес> в селе №, по месту жительства характеризуется отрицательно, не женат, не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимому Тамояну З.В., судом не установлено.

При назначении Тамояну З.В. наказания, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к Тамояну З.В. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведённые выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности Тамояна З.В., имущественного положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, либо ограничения свободы, либо ареста, считает правомерным назначить Тамояну З.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает правомерным назначить Тамояну З.В. отбывание наказания в колонии – поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражей подсудимому Тамояну З.В., до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Тамояна № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Тамояну №, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, срок отбывания им наказания исчислять с 19 декабря 2011 года.

Вещественные доказательства: отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом ногтевой фаланги пальца руки, два отрезка светлой дактилоскопической пленки с динамическим следами материи; дактилоскопическая карта, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле; автомобиль № свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, доверенность на право управления автомобилем, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок с момента получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

Судья В.С. Мисиков