Приговор Именем Российской Федерации 8 декабря 2011 года село Донское Труновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мисикова В.С., с участием: государственного обвинителя, заместителя прокурора Труновского района Попова А.С., подсудимого Погосяна <адрес>, защитника подсудимого Гришичевой К.В., адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов представившей удостоверение № 1952 и ордер № 061748, при секретаре Макарцове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении: Погосяна <адрес>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного в <адрес> в городе Степанокерте по <адрес> в <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес> <адрес> в поселке <адрес> по <адрес> в <адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, судимого: ДД.ММ.ГГГГ года Пуровским районным судом <адрес> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении; ДД.ММ.ГГГГ года Пуровским районным судом Ямало – <адрес> по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, отбывание наказания назначено в колонии – поселении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Погосян А.Р. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа в <адрес> края группой лиц по предварительному сговору с осужденными ФИО3, ФИО4 тайно похитили принадлежащие ФИО7 два системных блока персональных компьютеров, стоимостью 15000 рублей каждый, на общую сумму 30000 рублей, причинили потерпевшему значительный материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый Погосян А.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ. При этом, подсудимый Погосян А.Р. заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого, адвокат Гришичева К.В. ходатайство Погосяна А.Р. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала и просила его удовлетворить. Государственный обвинитель Попов А.С. не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого Погосяна А.Р. в особом порядке. Потерпевший ФИО7 в своём заявлении в суд также не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого Погосяна А.Р. в особом порядке. Выслушав мнения представителей сторон по заявленному Погосяном А.Р. ходатайству, суд пришел к убеждению о том, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии его защитника и после консультации с защитником. Подсудимому Погосяну А.Р. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Погосян А.Р., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает, что органами предварительного расследования действия Погосяна А.Р. правильно квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, по объекту посягательства направлено против собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Погосян А.Р. в возрасте <адрес> лет, гражданин Республики Армения, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь в возрасте трёх лет, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, согласно п. «г»» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у Погосяна А.Р. малолетнего ребёнка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Погосяну А.Р., судом не установлено. При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому Погосяну А.Р. при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к Погосяну А.Р. статьи 64 УК РФ, судом не установлено. Учитывая приведённые и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учётом личности Погосяна А.Р., имущественного положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных, либо исправительных работ, полагает, что исправление Погосяна А.Р. возможно только при реальном отбывании им наказания в условиях изоляции его от общества, считает правомерным назначить Погосяну А.Р. наказание в виде лишения свободы на определённый срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ в редакции Федерального закона № 26 – ФЗ от 3 марта 2011 года, при этом оснований для назначения дополнительного наказания, применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, совершено им до вынесения приговора суда по первому делу, суд, назначая Погосяну А.Р. окончательное наказание, применяет к нему правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ. Определяя Погосяну А.Р. вид исправительного учреждения, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает правомерным назначить ему отбывание наказания в колонии – поселении. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Погосяну А.Р., до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на меру пресечения в виде заключение под стражу. В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с защитой подсудимого участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению адвокатом, подлежат определению отдельным постановлением, при этом, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд приговорил: Погосяна <адрес> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 – ФЗ от 3 марта 2011 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Пуровского районного суда Ямало – Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2010 года, окончательно назначить Погосяну № наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Погосяну <адрес>, до вступления приговора в законную силу, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания им наказания исчислять с 20 октября 2010 года. В окончательное наказание Погосяну № зачесть наказание, отбытое по приговору Пуровского районного суда Ямало – Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2010 года. В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания Погосяну <адрес> время содержания его под стражей в период с 3 февраля 2010 года по 3 марта 2010 года. Вещественные доказательства по делу: два системных блока, принадлежащие потерпевшему ФИО7, после вступления приговора Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить по принадлежности ФИО7; нож, после вступления приговора Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий, Судья В.С. Мисиков