Приговор

Именем Российской Федерации

8 февраля 2012 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.

с участием:

государственного обвинителя, заместителя прокурора Труновского района Попова А.С.,

подсудимой Куляниной №,

защитника подсудимой Чернеевой Т.А., адвоката Адвокатского кабинета адвокатской палаты Ставропольского края, представившей удостоверение № 1721 и ордер № 085851,

а также потерпевшего ФИО8,

при секретаре Макарцове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Куляниной №, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей в <адрес> в <адрес> в селе № <адрес> в <адрес>, со средним специальным образованием, не работающей, не замужнейуноваьском <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кулянина С.М. обвиняется в том, что –

6 декабря 2011 года в селе <адрес>, действуя с целью хищения чужого имущества, ввела в заблуждение ФИО4 относительно того, что она является собственником овец, содержащихся в хозяйственном базу напротив <адрес>; по предложению Куляниной С.М. в тот же день примерно в 22 часа ФИО4, считая, что овцы принадлежат Куляниной С.М., проник в этот хозяйственный баз, откуда вывел одну овцу белой масти возрастом 1 год, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО8, которую они вместе зарезали, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб.

16 декабря 2011 года в селе <адрес>, действуя с целью хищения чужого имущества, она ввела в заблуждение ФИО4 и ФИО5 относительно того, что она является собственником овец, содержащихся в хозяйственном базу напротив <адрес>; по предложению Куляниной С.М. в тот же день примерно в 21 час ФИО4 и ФИО5, считая, что овцы принадлежат Куляниной С.М., проникли в этот хозяйственный баз, где зарезали одну котную овцу белой масти возрастом 3 года, стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ФИО8, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Кулянина С.М. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ.

При этом подсудимая Кулянина С.М. заявила, что осознает порядок и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой адвокат Чернеева Т.А. заявленное подсудимой ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Попов А.С. не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимой Куляниной С.М. в особом порядке.

Потерпевший ФИО8 также не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимой Куляниной С.М. в особом порядке.

Выслушав мнения участников судебного процесса по заявленному Куляниной С.М. ходатайству, суд пришел к убеждению о том, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, в присутствии её защитника и после консультации с защитником.

Подсудимой Куляниной С.М. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась Кулянина С.М. обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия Куляниной С.М. правильно квалифицированы:

по эпизоду от 6 декабря 2011 года по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от 16 декабря 2011 года по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести, по объекту посягательства направлены против собственности, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Кулянина С.М. в возрасте № лет, проживает в селе <адрес>, не замужем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности, не судима.

Обстоятельством, смягчающим наказание Куляниной С.М. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает её явку с повинной по эпизоду от 6 декабря 2011 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Куляниной С.М., судом не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд по эпизоду от 6 декабря 2011 года назначает Куляниной С.М. наказание с применением ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимой при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, дающих основание для применения к Куляниной С.М. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведённые и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности Куляниной С.М., имущественного положения её и её семьи, суд не находит оснований для назначения ей наказания в виде штрафа, либо исправительных работ, либо лишения свободы, считает правильным назначить Куляниной С.М. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Мера пресечения подсудимой Куляниной С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с защитой подсудимой участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению адвокатом, подлежат определению отдельным постановлением, при этом, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кулянину № признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ по эпизоду от 6 декабря 2011 года, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420 – ФЗ по эпизоду от 16 декабря 2011 года, и назначить ей наказание:

по эпизоду от 6 декабря 2011 года – по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ в виде обязательных работ сроком на 180 часов;

по эпизоду от 16 декабря 2011 года – по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420 – ФЗ в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Куляниной № наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Куляниной №, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нож хозяйственно бытового назначения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств №, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

Судья В.С. Мисиков