Приговор Именем Российской Федерации 27 февраля 2012 года село Донское Труновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мисикова В.С. с участием: государственного обвинителя, заместителя прокурора Труновского района Попова А.С., подсудимой Неженцевой <адрес>, защитника подсудимой Гришичевой К.В., адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов, представившей удостоверение № 1952 и ордер № 004650, а также потерпевшего ФИО2, при секретаре Макарцове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении Неженцевой <адрес>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной в <адрес> в <адрес> в селе <адрес> по <адрес> в <адрес>, проживающей в <адрес> в <адрес> в селе <адрес> по <адрес> в <адрес>, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, с неполным средним образованием, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Неженцева Е.Ф. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по <адрес> № в селе <адрес> у магазина «Соки – Воды» СПК «Колхоза Ворошилов» тайно похитила выпавшую из кармана одежды ФИО4 принадлежащую ФИО2 банковскую пластиковую карту «Маэстро» с находящимися на счету деньгами в сумме 3963 рубля. В тот же день в 18 часов 57 минут по <адрес> в банкомате ОАО «Сбербанк России» ФИО1, зная пинкод этой банковской карты, сняла со счёта, похитила деньги в сумме 3950 рублей, чем причинила потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб. В судебном заседании подсудимая Неженцева Е.Ф. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ. При этом подсудимая Неженцева Е.Ф. заявила, что осознает порядок и последствия заявленного ею ходатайства. Защитник подсудимой адвокат Гришичева К.В. заявленное подсудимой ходатайство поддержала и просила его удовлетворить. Государственный обвинитель Попов А.С. не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимой Неженцевой Е.Ф. в особом порядке. Потерпевший ФИО2 также не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимой Неженцевой Е.Ф. в особом порядке. Выслушав мнения участников судебного процесса по заявленному Неженцевой Е.Ф. ходатайству, суд пришел к убеждению о том, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, в присутствии ее защитника и после консультации с защитником. Подсудимой Неженцевой Е.Ф. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась Неженцева Е.Ф. обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает, что органом предварительного расследования действия Неженцевой Е.Ф. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, по объекту посягательства направлено против собственности, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Подсудимая Неженцева Е.Ф. в возрасте <адрес>, гражданка Российской Федерации, проживает в селе <адрес>, не замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на момент судебного рассмотрения уголовного дела беременна, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, не судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной Неженцевой Е.Ф., наличие у нее малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Неженцевой Е.Ф., судом не установлено. При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Неженцевой Е.Ф. наказание с применением ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимой при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, дающих основание для применения к Неженцевой Е.Ф. ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Учитывая приведённые и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности Неженцевой Е.Ф., имущественного положения её и её семьи, суд не находит оснований для назначения ей наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, исправительных работ, считает правомерным назначить Неженцевой Е.Ф. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, по правилам ст. 73 УК РФ, - условное осуждение, с установлением ей испытательного срока и возложением на неё определённых обязанностей, при этом оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. Мера пресечения подсудимой Неженцевой Е.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с защитой подсудимой участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению адвокатом, подлежат определению отдельным постановлением, при этом, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд приговорил: Неженцеву <адрес> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Неженцевой <адрес> наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ей испытательный срок 1 год. В период испытательного срока обязать Неженцеву <адрес> не менять постоянного места жительства без соответствующего извещения об этом уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Неженцевой <адрес>, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий, Судья В.С. Мисиков