Приговор Именем Российской Федерации 13 марта 2012 года село Донское Труновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мисикова В.С. с участием: государственного обвинителя, заместителя прокурора Труновского района СК Попова А.С., подсудимого Тарарыва №, защитника подсудимого Чернеевой Т.А., адвоката Адвокатского кабинета адвокатской палаты Ставропольского края, представившей удостоверение № 1721 и ордер № 085868, также представителя потерпевшего ФИО5, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении Тарарыва №, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес> в селе № по <адрес> в <адрес>, проживающего в <адрес> в <адрес> в селе № по <адрес> в <адрес>, со средним образованием, не работающего, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, судимого ДД.ММ.ГГГГ Труновским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 220 часов; ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Тарарыву Р.В. предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут в селе <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества, разбив оконное стекло, через оконный проем проник в помещение № <адрес> №, откуда тайно похитил: теплообменник ВПГ – 23 М из меди стоимостью 1240 рублей, трубку медную для отвода горячей воды ВПГ стоимостью 100 рублей, водную часть ВПГ – 18,20,23 НЕВА-3208, силумин (ЦАМ) стоимостью 240 рублей, электромагнитный клапан (ЭМК) ВПГ стоимостью 192 рубля, термопару для ВПГ стоимостью 72 рубля, принадлежащие № причинил № материальный ущерб на общую сумму 1964 рубля. В судебном заседании подсудимый Тарарыв Р.В. с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ. При этом подсудимый Тарарыв Р.В. заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого адвокат Чернеева Т.А. ходатайство Тарарыва Р.В. поддержала и просила его удовлетворить. Государственный обвинитель Попов А.С., представитель потерпевшего ФИО5 не возражали о рассмотрении дела по ходатайству подсудимого Тарарыва Р.В. в особом порядке. Выслушав мнения представителей сторон по заявленному Тарарывом Р.В. ходатайству, суд пришел к убеждению о том, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии его защитника и после консультации с ним. Подсудимому Тарарыву Р.В. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Тарарыв Р.В., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает, что органом предварительного расследования действия Тарарыва Р.В. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, которое по объекту посягательства направлено против собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Тарарыв Р.В. в возрасте № лет, проживает в селе <адрес>, по месту жительства характеризуется посредственно, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее был судим за умышленное преступление к наказанию в виде обязательных работ, 29 июля 2011 года наказание отбыл, привлекался к административной ответственности, представитель потерпевшего к подсудимому претензий не имеет, ФИО1 добровольно возместил имущественный ущерб. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, с учётом наличия у подсудимого судимости за умышленное преступление средней тяжести, у Тарарыва Р.В. имеется рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - суд признает наличие у Тарарыва Р.В. малолетнего ребенка, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Тарарыву Р.В., на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания подсудимому Тарарыву Р.В., суд применяет к нему правила, предусмотренные статьёй 68 УК РФ, о назначении наказания при рецидиве преступлений. Кроме того, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к Тарарыву Р.В. ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Учитывая приведённые и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности подсудимого, имущественного положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, либо исправительных работ, либо лишения свободы, считает правомерным и возможным назначить Тарарыву Р.В. наказание в виде обязательных работ на срок в пределах санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Мера пресечения подсудимому Тарарыву Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с защитой подсудимого участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению адвокатом, подлежат определению отдельным постановлением, при этом, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд приговорил: Тарарыва № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тарарыву №, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства: конверт с дактилоскопической картой со следами пальцев рук Тарарыва Р.В., конверт с отрезком СДП со следом пальца руки Тарарыва Р.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; теплообменник ВПГ – 23 М из меди, трубку медную для отвода горячей воды ВПГ, водную часть ВПГ – 18,20,23 НЕВА-3208, силумин (ЦАМ), электромагнитный клапан (ЭМК) ВПГ, термопару для ВПГ, хранящиеся в № после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности № Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий, Судья В.С. Мисиков