Приговор Именем Российской Федерации 13 марта 2012 года село Донское Труновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мисикова В.С. с участием: государственного обвинителя, заместителя прокурора Труновского района Попова А.С., подсудимого Сошникова №, защитника подсудимого Чернеевой Т.А., адвоката Адвокатского кабинета адвокатской палаты Ставропольского края, представившей удостоверение № 1721 и ордер № 085870, также представителя потерпевшего ФИО5, при секретаре Макарцове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении Сошникова №, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке имени <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> в поселке имени Кирова по <адрес> в <адрес>, со средним образованием, работающего каменщиком в № женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимого ДД.ММ.ГГГГ Труновским районным судом по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Труновского районного суда штраф заменен на обязательные работы сроком на 100 часов; ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета в УИИ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Сошникову В.С. предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час в поселке имени <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества, через металлический забор проник в иное хранилище, на охраняемую территорию строительного отдела № расположенного на <адрес> №, откуда тайно, в три приёма похитил имущество этой организации: 2160 килограммов лома черного металла на сумму 15120 рублей. В судебном заседании подсудимый Сошников В.С. с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ. При этом подсудимый Сошников В.С. заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого адвокат Чернеева Т.А. ходатайство Сошникова В.С. поддержала и просила его удовлетворить. Государственный обвинитель Попов А.С., представитель потерпевшего ФИО5 не возражали о рассмотрении дела по ходатайству подсудимого Сошникова В.С. в особом порядке. Выслушав мнения представителей сторон по заявленному Сошниковым В.С. ходатайству, суд пришел к убеждению о том, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии его защитника и после консультации с ним. Подсудимому Сошникову В.С. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Сошников В.С., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает, что органом предварительного расследования действия Сошникова В.С. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, которое по объекту посягательства направлено против собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Сошников В.С. в возрасте № лет, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в <адрес>, работает в № каменщиком, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее судим за преступление небольшой тяжести, добровольно возместил № имущественный ущерб; представитель потерпевшей организации к Сошникову В.С. претензий не имеет. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сошникову В.С., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сошникову В.С., на основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - суд признает наличие у него малолетнего ребенка, его явку с повинной, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение им ЗАО «Совхоз имени Кирова» имущественного ущерба; согласно ч. 2 ст. 61 УКРФ, - его положительную характеристику с места работы. При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Сошникову В.С. наказание с применением ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к Сошникову В.С. ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Учитывая приведённые выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности Сошникова В.С., имущественного положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, либо исправительных работ, либо лишения свободы, считает правомерным назначить Сошникову В.С. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. Мера пресечения подсудимому Сошникову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с защитой подсудимого участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению адвокатом, подлежат определению отдельным постановлением, при этом, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд приговорил: Сошникова № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 450 часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сошникову №, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства: автомашину «Москвич» регистрационный знак О756ОМ/ 26 регион, хранящуюся у осужденного Сошникова В.С., после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности Сошникову В.С.; 2160 килограммов резанных металлических труб, находящиеся на ответственном хранении в №, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности № Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий, Судья В.С. Мисиков