Приговор

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.

с участием:

государственного обвинителя, прокурора Труновского района Соболева Г.Г.,

подсудимой Пиляевой №,

защитника подсудимой Полниковой Е.В., адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов, представившей удостоверение № 704 и ордер № 061867,

представителя потерпевшего ФИО5,

при секретаре Макарцове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Пиляевой №, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной в <адрес> в <адрес> в селе № по <адрес> в <адрес>, проживающей в <адрес> в <адрес> в селе Донском по <адрес> в <адрес>, со средним специальным образованием, не работающей, не замужней, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

Пиляева Л.А. обвиняется в том, что, на основании приказа № – ПР от ДД.ММ.ГГГГ работая начальником № почтовой связи № № <адрес> – филиала № по <адрес> селе <адрес>, обладая административно – хозяйственными функциями: осуществления контроля за движением материальных ценностей, определения порядка их хранения, учета и контроля их расходования, используя своё служебное положение начальника № №, действуя из корыстных побуждений с умыслом на присвоение вверенного ей чужого имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов до 17 часов в разное время в помещении № № из кассы противоправно изъяла и обратила в свою пользу вверенное ей по должности чужое имущество – денежные средства в сумме 70 335 рублей 18 копеек, из которых 46629 рублей 51 копейка составляла задолженность по невыплаченным пенсиям, 2162 рубля 10 копеек – задолженность по наличным денежным средствам в кассе и 21543 рубля 57 копеек – недостача по кассе за продажу в этот период товарно-материальных ценностей: ГЗПО – государственных знаков почтовой оплаты на сумму 1827 рублей 1 копейка; газет на сумму 7301 рубль 38 копеек; промышленных товаров на сумму 4468 рублей 9 копеек; лотерейных билетов на сумму 1823 рубля; продукции компании «Кодак» на сумму 6124 рубля; причинив ФГУП «Почта России» имущественный вред на сумму 70335 рублей 18 копеек.

В судебном заседании подсудимая Пиляева Л.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ.

При этом подсудимая Пиляева Л.А. заявила, что осознает порядок и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой адвокат Полникова Е.В. заявленное Пиляевой Л.А. ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Соболев Г.Г., представитель потерпевшего ФИО5 не возражали о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимой Пиляевой Л.А. в особом порядке.

Выслушав мнения сторон по заявленному Пиляевой Л.А. ходатайству, суд пришел к убеждению о том, что это ходатайство подсудимой заявлено добровольно, в присутствии её защитника и после консультации с защитником.

Подсудимой Пиляевой Л.А. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Пиляева Л.А., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия Пиляевой Л.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ, - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, по объекту посягательства направлено против собственности, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Пиляева Л.А. в возрасте № лет, гражданка Российской Федерации, проживает в селе <адрес> СК, по месту жительства характеризуется посредственно, не замужем, не работает, пенсионерка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судима, к административной ответственности не привлекалась, частично, в размере 25234 рубля, возместила причинённый № имущественный вред.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признаёт активное способствование Пиляевой Л.А. расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Пиляевой Л.А., судом не установлено.

При наличии у подсудимой обстоятельства, смягчающего её наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает Пиляевой Л.А. наказание по правилам ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимой Пиляевой Л.А. при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, дающих основание для применения к Пиляевой Л.А. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведённые выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности Пиляевой Л.А., имущественного положения ее и ее семьи, суд не находит оснований для назначения ей наказания в виде штрафа, либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считает правомерным назначить Пиляевой Л.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по правилам статьи 73 УК РФ, - условное осуждение, с установлением ей испытательного срока и возложением на неё определённых обязанностей, при этом оснований для назначения Пиляевой Л.А. дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении подсудимой дополнительного наказания, не предусмотренного в качестве дополнительного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд, на основании ст. 47 УК РФ, признаёт невозможным сохранения за Пиляевой Л.А. права заниматься деятельностью, связанной с распоряжением материальных ценностей в государственных и муниципальных учреждениях и организациях.

Мера пресечения подсудимой Пиляевой Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск № о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, заявленный в размере 45101 рубль 18 копеек, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение и в этой связи подлежит удовлетворению в полном объеме.

В счет возмещения № имущественного вреда, суд считает взыскать с Пиляевой Л.А. в пользу № денежную сумму в размере 45101 рубль 18 копеек.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с защитой подсудимой участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению адвокатом, подлежат определению отдельным постановлением, при этом, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Пиляеву № признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пиляевой № наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ей испытательный срок 2 года 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать Пиляеву №, не менять постоянного места жительства без соответствующего извещения об этом уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

На основании ст. 47 УК РФ, назначить Пиляевой № дополнительное наказание в виде лишения её права заниматься деятельностью, связанной с распоряжением материальных ценностей, в государственных и муниципальных учреждениях и организациях сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пиляевой №, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В счет возмещения № имущественного вреда, взыскать с Пиляевой № в пользу № денежную сумму в размере 45101 рубль 18 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: № хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

Судья В.С. Мисиков