П Р И Г О В О Р

23 апреля 2012 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Труновского района Кольчукаевой О.А.,

подсудимого Смольнякова А.Н.,

защитника подсудимого адвоката Чернеевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Макарцове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Смольнякова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, с неполным средним образованием, работающего электриком <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

Смольняков А.Н. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут на территории своего домовладения в селе <адрес> за <данные изъяты> рублей продал ФИО4 содержащуюся в двух стеклянных бутылках, емкостью 0,5 литра каждая, спиртосодержащую жидкость, крепостью 36 %, изготовленную самодельным способом, не соответствующую Государственным стандартам по маркировке, упаковке, органолептическим показателям крепости, качеству (завышенное содержание альдегидов, наличие токсичного микрокомпонента-ацетона), представляющую опасность при её употреблении для здоровья и жизни человека, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании Смольняков А.Н. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что обвинение ему понятно, вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Защитник Чернеева Т.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Кольчукаева О.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении Смольнякова А.Н. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за вменяемое ему преступление не превышает двух лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство Смольняковым А.Н. было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смольняков А.Н., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что органами предварительного расследования действия Смольнякова А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Решая вопрос о назначении наказания Смольнякову А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения, личность виновного, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смольнякову А.Н. <данные изъяты> лет, он женат, имеет двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает электриком в сельскохозяйственном предприятии, не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание Смольнякову А.Н., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смольнякову А.Н., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к Смольнякову А.Н. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая приведенные и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ в редакции Федерального закона от 06.05.2010 № 81-ФЗ.

При определении размера штрафа суд также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным дохода, с учетом этих обстоятельств в целях облегчения исполнения приговора в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ считает возможным назначить Смольнякову А.Н. штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 2 года.

Оснований для отмены или изменения Смольнякову А.Н. меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вещественные доказательства – 2 стеклянные бутылки со спиртосодержащей жидкостью следует уничтожить, светокопии двух денежных купюр достоинством по <данные изъяты> рублей - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

Смольнякова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 № 81-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты на срок 2 года по <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Меру пресечения Смольнякову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 стеклянные бутылки со спиртосодержащей жидкостью уничтожить; светокопии двух денежных купюр достоинством по <данные изъяты> рублей хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом, данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Щербин