П Р И Г О В О Р

16 мая 2012 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Труновского района Аристова В.И.,

подсудимого Миболатова А.И.,

защитника подсудимого - адвоката Компанцевой Е.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО21,

при секретарях Макарцове Д.С., Валуевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Минболатова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в поселке <адрес>, проживающего в поселке <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 26 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Минболатов А.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа около входной двери магазина «<данные изъяты>» на <адрес> <адрес> на почве личных неприязненных отношений с ФИО21, с целью причинения телесных повреждений ФИО21, осознавая возможность наступления тяжких для ФИО21 последствий и желая их наступления, умышленно нанес два удара ножом в область брюшной полости и груди ФИО21, причинив потерпевшему одно колото-резаное слепое непроникающее ранение мягких тканей груди слева, одно колото-резаное слепое проникающее в брюшную полость ранение живота с повреждением брыжейки тонкой кишки, которое квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью ФИО21 по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Подсудимый Минболатов А.И. виновным себя в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО21 не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по дороге к своему другу ФИО18 он заехал домой к ФИО13 по поводу ее долга. У ФИО13 он был 10-15 минут. Также у ФИО13 были гости, в том числе и потерпевший ФИО21 Поговорив с ФИО13, он уехал к ФИО18, где находился примерно до 24 часов, потом уехал домой и лег спать. Потерпевшему ФИО21 он никаких телесных повреждений не причинял.

Несмотря на непризнание своей вины Минболатовым А.И., его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО21, данными на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой ФИО7 находился в гостях у ФИО24 в поселке <адрес>. Примерно в 21 час 15 минут к ФИО25 приехал Минболатов А.И. Они вышли покурить с Минболатовым во двор, разговаривали по поводу мобильного телефона, который его жена ФИО7 оставила в залог в магазине у Минболатова А.И. за продукты. Он и Минболатов А.И. поехали к тому домой, зашли в помещение магазина, пристроенного к дому Минболатова А.И., стали там пить пиво. Сожительница Минболатова А.И. ФИО8 пояснила, что телефон его жены продала. Он стал возмущаться, ФИО8 плюнула ему в лицо и ушла. В процессе общения с Минболатовым А.И. он рассказал, что служил в военной комендатуре. Минболатов сообщил, что отбывал наказание за преступление, назвал его вертухаем, отказался пить с ним пиво, стал вести себя агрессивно, заявил, что для него является оскорблением сидеть за одним столом с таким как он, это оскорбление смывается кровью. Примерно в 2 часа ночи он открыл входную дверь магазина, стал возле двери и курил. Минболатов А.И. подошел к нему, он заметил взмах руки и потерял сознание. Когда он очнулся, то обнаружил кровь на левом боку. Он встал, подошел к входной двери магазина Минболатова А., стал стучаться. ФИО8 прогнала его, и он пошел к дому ФИО13 Добравшись до дома ФИО13, он на вопрос о том, кто его ударил ножом, успел сказать, что это был Минболатов А.И. В настоящее время телефон, который жена оставляла в магазине Минболатова в залог, ФИО8 жене вернула, по поводу телефона у него претензий нет. Когда он лечился в больнице в селе Донском, то к нему приходили двое мужчин, представившиеся братьями Минболатова А.И., просили поменять показания, сказать следователю, что он не помнит, кто его ударил ножом, пообещали ему деньги в размере <данные изъяты> рублей, однако выплатили за лечение всего <данные изъяты> рублей. Он уверен, что удары ножом ему нанес именно Минболатов А.И., других людей рядом не было (л.д. 25-27, 160-161).

В судебном заседании потерпевший ФИО21 заявил, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой находился в гостях у ФИО31. Приблизительно в 21 час к ФИО26 пришел Минболатов А.И., который пробыл там примерно 15 минут, а затем ушел. Примерно через 30 минут он вышел на улицу, так как уже находился в сильном алкогольном опьянении. Дальше он ничего не помнит, кроме того, что оказался возле магазина, принадлежащего Минболатову А.И., хотел купить в долг пива у жены Минболатова А.И. - ФИО8 Когда он пришел в магазин, у него уже шла кровь в области живота. ФИО8 ему пива в долг не дала и выпроводила на улицу. Он не знает, кто нанес ему колото-резанные удары в область живота, но может однозначно сказать, что это был не подсудимый Минболатов А.И. В больницу к нему приезжали два брата подсудимого Минболатова А.И., денег не предлагали, попросили, чтобы он рассказал, как на самом деле было. Его жена ФИО7 сказала им, чтобы они выплатили ему <данные изъяты> рублей за моральный ущерб, но никто им по настоящее время не принес эти деньги. Дали только в долг на лечение <данные изъяты> рублей. Сумму на лечение в <данные изъяты> рублей определила его жена ФИО7, братья Минболатова А.И. обговаривали эти вопросы с ней. Деньги они также дали его жене ФИО7 При этом он написал им расписку, что взял деньги в долг. Показания, которые записывали следователи, не соответствуют действительности. Следователи ему намекали, что он должен показать, что якобы Минболатов А.И. причинил ему телесные повреждения. Следователи записывали то, что им нужно, и просили его это подписать. Он подписывал, так как опасался проблем с сотрудниками полиции. Протоколы допроса подписаны им, по окончании допросов на предварительном следствии у него не было возражений и замечаний на протоколы допроса. Конфликтов с Минболатовым А.И. у него до этого не было. Небольшой конфликт был с женой Минболатова А.И. ФИО8 по поводу телефона, который его жена оставила ФИО8 в залог за продукты. Этот конфликт исчерпан, телефон жене возвращен.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ФИО21 находилась в гостях у ФИО13 и ФИО27 в поселке <адрес>. Примерно в 22 часа туда же приехал Минболатов А.И., являющийся владельцем продуктового магазина в поселке <адрес>. Через 10-15 минут ее муж и Минболатов А.И. вышли на улицу, а еще через 15 минут она также вышла на улицу и обнаружила, что ни мужа, ни Минболатова А.И. там нет. Примерно в 4 часа утра ДД.ММ.ГГГГ вернулся ФИО21, у него из живота, из-под левой руки и поясницы шла кровь. Она поняла, что мужа кто-то ударил ножом и поэтому спросила, кто это сделал. Муж сказал, что его ударил ножом Минболатов А.И., после чего они вызвали скорую помощь. В ноябре 2011 года они с мужем брали в долг продукты в магазине Минболатова А.И. на сумму около <данные изъяты> рублей и оставили в залог сотовый телефон «Нокиа-Х2» стоимостью <данные изъяты> рублей. Телефон она отдала сожительнице Минболатова А.И. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО8, чтобы отдать деньги и забрать телефон, но та сказала, что телефон продала. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась с мужем в больнице, то к ним приехали двое парней, представившиеся братьями Минболатова А.И. и предложили возместить ущерб, причиненный Минболатовым А.И. ФИО21, чтобы тот дал показания, что не имеет претензий к Минболатову А.И. Они с мужем согласились. 21 февраля мужчины, представившиеся братьями Минболатова А.И., передали ей <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда за причинение телесных повреждений, которые Минболатов А.И. нанес ее мужу (л.д. 54-55).

В судебном заседании свидетель ФИО7 свои оглашенные показания не подтвердила и заявила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они с мужем находились в гостях у ФИО13 и ФИО32 на <адрес> в 21 час 45 минут приехал Минболатов А.И. и через 5-10 минут ушел. Через некоторое время после этого ушел и ее мой муж ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа или около 4 часов утра пришел ее муж ФИО21, на его вещах была кровь, в области живота они увидели рану. Она спросила у мужа, что случилось, тот что-то буркнул в ответ, она не поняла, что именно, и потерял сознание. Через несколько дней в больницу к мужу приезжал брат Минболатова А.И., интересовался здоровьем мужа. Ей стало неудобно, она вышла из палаты, а муж остался с ним разговаривать. Обратно в палату она зашла после того, как брат Минболатова А.И. ушел. Он дал мужу <данные изъяты> рублей на лечение в долг. Никаких других разговоров о деньгах у них с родственниками Минболатова А.И. не было. <данные изъяты> рублей им никто не предлагал. На предварительном следствии ее допрашивал следователь, который записывал нужные ему показания, а не те, что она давала. Следователь ФИО9 оказывал на нее психологическое давление. Свой мобильный телефон она ни разу в залог не оставляла. Какой марки ее мобильный телефон, и что этот телефон был приобретен в кредит, она следователю не говорила. Откуда об этом стало известно следователю, она не знает.

Показаниями свидетеля ФИО29 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли в гости ФИО21 с женой ФИО7 Он не видел, чтобы приходил Минболатов А.И. и не видел как ушел ФИО21 Поздно ночью к нему в комнату зашла жена и сказала, что ФИО21 пришел с порезами и весь в крови. Он вызвал скорую помощь. ФИО21 невнятно говорил, но сказал, что в тот вечер был с Минболатовым А.И. Он находился в сильном алкогольном опьянении.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 о том, что по словам ФИО7, после того, как ФИО21 вернулся к ним домой примерно в 4 часа ДД.ММ.ГГГГ с порезами, в крови, она спросила, кто его ударил ножом, тот ответил, что ножом его ударил Минболатов А.И. (л.д. 122-123)

Оглашенные показания свидетель ФИО10 полностью подтвердил в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ним домой пришли ФИО21 с женой ФИО7, чтобы отметить день рождения ее зятя ФИО10 Примерно в 4 часа она проснулась от криков о том, что срочно надо вызвать полицию и скорую помощь. Она вышла и увидела лежащего на диване ПоздееваС.А., который был весь в крови, были порезы в области живота, откуда шла кровь. Она в присутствии ФИО7 спросила у ФИО21, что случилось и кто ударил ножом, на что он лично внятно сказал, что его ножом ударил Минболатов А.И.

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним домой пришли ФИО21 и его жена ФИО7 Затем ФИО21 куда-то ушел, а ночью вернулся с порезами, сказал, что был с Минболатовым А.И.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 находились у них в гостях. В какой-то момент она обратила внимание, что за столом нет ФИО21 Его жена ФИО7 пояснила, что ФИО21 ушел вместе Минболатовым А.И. Ночью ФИО21 вернулся с порезами, в крови, было видно, что его ударили ножом. Они спросили ФИО21, кто его ударил ножом, он ответил, что Минболатов А.И. (л.д. 127-128)

Оглашенные показания свидетель ФИО10 полностью подтвердила в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО17 о том, что он работает старшим следователем <данные изъяты>, расследовал уголовное дело в отношении Минболатова А.И. Он допрашивал потерпевшего ФИО21 и его жену ФИО7, при этом никакого давления на них не оказывал, потерпевший добровольно дал свои показания, которые сам прочитал и собственноручно подписал, также он аналогичные показания давал в ходе проведения очной ставки между ним и Минболатовым А.И. В ходе допроса потерпевшего ФИО21 им было установлено, что к тому приезжали братья подсудимого Минболатова А.И. и предлагали деньги в размере <данные изъяты> рублей, чтобы он поменял показания. По окончанию их допроса замечаний или дополнений не поступало.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он работает следователем <данные изъяты>, расследовал уголовное дело в отношении Минболатова А.И. производил первые допросы потерпевшего ФИО21, при этом никакого давления на него не оказывал, потерпевший добровольно дал свои показания, которые сам прочитал и собственноручно подписал. Первый допрос потерпевшего ФИО21 он производил наедине в хирургическом отделении МУЗ «Труновская ЦРБ», при его допросе никто не присутствовал, а на втором допросе присутствовала его жена ФИО7 и все слышала. Потерпевший ФИО21 показал в ходе допроса, что именно Минболатов А.И. нанес ему 2-3 удара ножом.

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он работает <данные изъяты>, обслуживает административный участок <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место преступления в дом ФИО13 в <адрес>, где находились потерпевший ФИО21, ФИО7, ФИО12, ФИО10, ФИО13 Потерпевший ФИО21 лежал на диване, у него шла кровь в области живота. В ходе опроса потерпевшего было установлено, что ножевые ранения ему нанес Минболатов А.И. в результате ссоры.

Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что он работает <данные изъяты>. Проживает в поселке <адрес>, по соседству со свидетелем ФИО18 Приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ он видел жену подсудимого ФИО8, которая интересовалась у него, как обстоят дела по уголовному делу, просила помочь освободить ее мужа Минболатова И.А. из-под стражи. Также она пояснила, что идет к жителю поселка ФИО18, чтобы тот ей помог с освобождением ее мужа. ДД.ММ.ГГГГ он автомобиля Минболатова А.И. у дома ФИО18 не видел.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО21 при поступлении на стационарное лечение в МУЗ «Труновская ЦРБ» в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения: одно колото-резаное слепое проникающее в брюшную полость ранение живота с повреждением брыжейки тонкой кишки, одно колото-резаное слепое непроникающее ранение мягких тканей груди слева, которые причинены действием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, какими мог быть клинок ножа. Эти повреждения могли образоваться в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ. Колото-резаное слепое проникающее в брюшную полость ранение живота с повреждением брыжейки тонкой кишки квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью ФИО21 по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (л.д. 72-76).

Заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в смыве вещества, изъятого с места происшествия, рубашке, свитере, куртке ФИО21 обнаружена кровь человека той же группы, что и кровь потерпевшего ФИО21, ее происхождение от ФИО21 не исключается (л.д. 91-94).

Заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образование повреждений на свитере и рубашке, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО21, представленным на исследование ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ, не исключается (л.д. 132-142).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к домовладению № по <адрес> края, изъяты свитер и рубашка ФИО21 (л.д. 4-6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» на <адрес> поселке <адрес>. В ходе осмотра на пороге перед входной дверью в магазин обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета, данное вещество изъято на тампон. Также в ходе осмотра из морозильной камеры в помещении магазина изъят бытовой нож (л.д. 7-12).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ФИО21 рубашка и свитер, на них обнаружены порезы и пятна темно-бурого цвета, а также осмотрен тампон со следами вещества бурого цвета (л.д. 155).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» нож хозяйственно-бытового назначения (л.д. 156).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО21 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО21 дал показания, соответствующие ранее данным им показаниям при допросе в качестве потерпевшего, изобличающие Минболатова А.И. (л.д. 56-58).

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Минболатова А.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО21, опасного для его жизни.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, и которые объективно устанавливают имеющие отношение к делу фактические обстоятельства.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Минболатова А.И. о том, что он никаких телесных повреждений ФИО21 не причинял, поскольку эти показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе оглашенными показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО7, показаниями других допрошенных судом свидетелей обвинения, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, положенными в основу выводов суда.

Так, потерпевший ФИО21 в ходе допросов на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ показывал, что удары ножом ему ДД.ММ.ГГГГ нанес именно Минболатов А.И.

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии, а также свидетели ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО11 показали, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно после совершения в отношении него преступления, ФИО21 на их вопросы о том, кто ударил его ножом, однозначно пояснил, что это сделал Минболатов А.И.

Каких-либо оснований оговаривать Минболатова А.И. ни у потерпевшего, ни у свидетелей обвинения не имелось.

Показания потерпевшего ФИО21, данные на предварительном следствии, о том, что Минболатов А.И. ударил его ножом в тот момент, когда он стоял на пороге входной двери в магазин Минболатова А.И., согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на пороге перед входной дверью в магазин Минболатова А.И. «<данные изъяты>» была обнаружена кровь человека, той же группы, происхождение которой от ФИО21 не исключается.

Доводы ФИО21 и свидетеля ФИО16 о якобы оказывавшемся на них давлении со стороны следователей, о том, что следователи записывали не показания, которые они давали, а те, которые были нужны следствию, суд считает несостоятельными.

Ни ФИО21, ни его жена ФИО7 в суде так и не смогли объяснить, в чем же конкретно выразилось такое давление, указав лишь на то, что якобы опасались каких-то возможных проблем с полицией в будущем.

Протоколы допросов ФИО21 и ФИО7 подписаны лично ими, никаких заявлений и замечаний после ознакомления с протоколами у них не было, протоколы составлены в строгом соответствии с требованиями статей 190, 166, 167 УПК РФ.

Допрошенные судом в качестве свидетелей следователи ФИО9 и ФИО17, проводившие предварительное расследование по данному делу, показали, что потерпевший ФИО21 и свидетели ФИО7 добровольно дали свои показания, которые сами прочитали и собственноручно подписали, никакого давления на них не оказывалось.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО21 в ходе очной ставки с Минболатовым А.И. в присутствии его защитника адвоката ФИО4 вновь дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, соответствующие ранее данным им показаниям, подтвердил, что именно Минболатов А.И. нанес ему удары ножом ДД.ММ.ГГГГ. Никаких замечаний и заявлений после ознакомления с протоколом очной ставки ни от одного из участвовавших в ее производстве лиц, не поступило, это полностью опровергает доводы потерпевшего о том, что следователи якобы записывали не то, что он говорил, а то, что ему им было нужно.

Показания свидетеля ФИО7 о том, что ее муж ФИО21, вернувшись ночью ДД.ММ.ГГГГ домой к Новиковым с ранениями, на их вопросы сразу пояснил, что ножом его ударил Минболатов А.И., полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО13, дававшими аналогичные показания на предварительном следствии, поддержавшими эти показания в суде и пояснившими, что никакого давления на них в ходе предварительного следствия не оказывалось.

Представленные стороной обвинения приведенные выше заключения экспертов, протоколы следственных действий суд принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Суд критически относится к показаниям потерпевшего ФИО21 и свидетеля ФИО21 в судебном заседании. Эти их показания противоречат не только показаниям других свидетелей обвинения, но и между собой по вопросам передачи телефона ФИО7 в залог сожительнице Минболатова А.И. ФИО8, а также об обстоятельствах проведения переговоров с родственниками подсудимого о получении денежного вознаграждения за причиненный ФИО21 моральный вред.

Показания потерпевшего ФИО21 и его жены свидетеля ФИО7 в судебном заседании являются, по мнению суда, ложными, а изменение ими своих показаний обусловлено стремлением помочь подсудимому Минболатову А.И. избежать уголовной ответственности за содеянное в связи с получением ими денежного вознаграждения от родственников подсудимого.

При допросах на предварительном следствии потерпевший показывал, что родственники Минболатова А.И. предлагали ему <данные изъяты> рублей именно за то, чтобы он изменил показания и сказал следователю, что не помнит, кто его ударил ножом. Однако на тот момент они дали ему всего лишь <данные изъяты> рублей на лечение.

По ходатайству стороны защиты судом в качестве свидетелей допрошены сожительница подсудимого Минболатова А.И. ФИО8 и его друг ФИО18

Свидетель ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут к нему домой приехал Минболатов А.И., с которым они пили пиво примерно до 24 часов, после чего Минболатов А.И. уехал домой.

Свидетель ФИО8 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж Минболатов А.И. примерно в 21 час повез домой ФИО19, вернулся домой примерно через 10-15 минут, взял пиво и уехал к своему другу ФИО18 Приехал он от ФИО18 примерно в 24 часа. Он был сильно пьян, и она уложила его спать. Примерно через 30 минут в магазин вошел ФИО21 в состоянии сильного алкогольного опьянения, практически не стоял на ногах, шатался, его одежда была в крови. Он попросил у нее пива в долг, она ему отказала, сказала, чтобы уходил. ФИО21 не смог сам выйти и упал в магазине, так как был в сильном алкогольном опьянении. Она вытащила его на порог магазина, закрыла магазин и зашла в дом. Минболатов А.И. продолжал спать.

По мнению суда, эти свидетели защиты дали недостоверные показания с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания свидетеля ФИО18 опровергаются показаниями свидетеля ФИО14 о том, что он проживает в поселке Новотерновский по соседству со свидетелем ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ он автомобиля Минболатова у дома ФИО30 не видел. Приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ он видел жену подсудимого ФИО8, которая пояснила, что идет к ФИО18, чтобы тот ей помог с освобождением ее мужа.

При этом показания свидетеля ФИО18 никак не опровергают возможность причинения Минболатовым А.И. телесных повреждений ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа.

В суде были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, когда она показала, что ДД.ММ.ГГГГ Минболатов А.И. примерно в 21 час повез домой ФИО19, вернулся домой примерно через 10-15 минут, лег спать и больше никуда не выходил (л.д. 56).

Изменение своих показаний в суде свидетель ФИО8 объяснить не смогла, заявив, что ДД.ММ.ГГГГ ее вообще не допрашивали, хотя все подписи и надписи в протоколе допроса сделаны ею.

Суд считает, что свидетель ФИО8 изменила свои показания относительно времени возвращения домой Минболатова А.И. ДД.ММ.ГГГГ в связи с показаниями свидетеля ФИО18

Свидетель ФИО8 находится с подсудимым Минболатовым А.И. в фактических брачных отношениях, а свидетель ФИО18 является его другом, что при наличии приведенных в приговоре суда доказательств обвинения подсудимого дает суду основания для оценки указанных показаний свидетелей недостоверными.

Таким образом, суд считает, что приведенные в приговоре оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО21, свидетеля ФИО7, данные ими на предварительном следствии, показания свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО11 согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами: заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, в полной мере подтверждают установленные в суде и изложенные в приговоре фактические обстоятельства уголовного дела. Совокупность этих доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Минболатова А.И. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО21

Стороной обвинения в качестве доказательств приведены показания свидетеля ФИО19 о том, что она и Минболатов А.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно до 20 часов пили пиво, заключение криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленный на исследование нож не относится к категории холодного оружия, рапорт следователя ФИО9 об обнаружении им признаков преступления в действиях Минболатова А.И.

Указанные доказательства суд считает невозможным положить в основу обвинения.

Показания свидетеля ФИО19 и заключение криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечают требованиям относимости.

Рапорт об обнаружении признаков преступления не может быть принят в качества доказательства, поскольку на его основе суд не может установить наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Указанный рапорт не содержит сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ, а отражает лишь умозаключение следователя, которое не может являться доказательством по смыслу статей 74, 84 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям Минболатова А.И., решая вопросы квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объёма поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Минболатов А.И. осознавал общественную опасность своих действий, умышленно нанес ФИО21 удары ножом, предвидел наступление последствий в виде причинения травм потерпевшему, в том числе и опасных для жизни, и сознательно допускал эти последствия,

Суд квалифицирует действия подсудимого Минболатова А.И. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Минболатову А.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, направленным против здоровья человека, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Минболатову А.И. <данные изъяты> лет, он имеет неполное среднее образование, является индивидуальным предпринимателем, официально женат, сожительствует с другой женщиной, от которой имеет двоих малолетних детей, по месту жительства соседями характеризуется положительно, администрацией сельсовета - удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, судим ДД.ММ.ГГГГ за убийство по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 26 дней.

В соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ у Минболатова А.И. имеет место опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Минболатову А.И., суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей, его положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание Минболатову А.И., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить Минболатову А.И. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также оснований для назначения Минболатову А.И. наказания по правилам ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Минболатову А.И. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения меры пресечения Минболатову А.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: рубашка, свитер и куртка потерпевшего ФИО21 в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу; тампон и нож хозяйственно-бытового назначения на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 303, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Меру пресечения Минболатову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рубашку, свитер и куртку возвратить потерпевшему ФИО21; тампон и нож хозяйственно-бытового назначения - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Щербин