П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2010 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Чупринина А.B.
с участием:
государственного обвинителя, заместителя прокурора Труновского района Попова А.С.,
подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,
защитника подсудимого Кальченко Павла Георгиевича, адвоката адвокатского бюро ... «Magnus», представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшей, гражданского истца ФИО3,
при секретаре Макарцове Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося Дата обезличена года в городе Ростов на Дону, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в ... на ..., со средним образованием, работающего водителем ИП «ФИО10», не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,
установил:
Дата обезличена года примерно в 14 часов 25 минут в ... Ставропольского края ФИО1, управляя автомобилем «Пежо Боксер», регистрационный знак А241ВР161, двигаясь по автодороге Ставрополь-Батайск на 72 км + 550 метров в направлении к городу Батайску, грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные ФИО6 – ФИО5 от Дата обезличена года Номер обезличен, в редакции постановления ФИО5 от Дата обезличена года Номер обезличен: пункт 10.1 - двигался со скоростью, не обеспечившей возможности постоянного контроля за движением, не учел состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, выехал правыми колесами своего автомобиля на обочину дороги, допустил выезд на полосу встречного движения, создав опасность встречному автомобилю ВАЗ 21104, не принял меры к снижению скорости и не остановил свое транспортное средство, из-за чего водитель встречного автомобиля ВАЗ 21104 вынужден был совершить маневр влево на сторону встречного движения; пункт 1.5 - действовал, создавая опасность для движения, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 21104 регистрационный знак Р623ОО26 с пассажирами ФИО8 и несовершеннолетним ФИО7 под управлением ФИО21, который в момент столкновения выехал на полосу встречного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения и погибли находившиеся в автомобиле ВАЗ 21104: водитель ФИО21 - получил телесные повреждения: перелом костей свода и основания черепа с расхождением лямбдовидного шва, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, в просвет мозговых желудочков, ссадины, кровоизлияния, ушибленные раны мягких тканей лицевой области головы, множественные двухсторонние переломы ребер с грубой деформацией и разрывами грудной клетки, кровоподтеки, кровоизлияния с отслойкой мягких тканей грудной клетки, кровоизлияния, разрывы легких, сердечной сорочки, сердца, кровоизлияния в клетчатку средостения, разрывы купола диафрагмы с внедрением печени, желудка в плевральной полости, разрыв позвоночного столба между 3 и 4 грудными позвонками с полным пересечением спинного мозга, разрывы печени, мочевого пузыря, кровоизлияния в забрюшинную клетчатку, клетчатку малого таза, в ткань большого сальника, разрыв лонного сочленения, открытый перелом правой плечевой кости, закрытый перелом правой бедренной кости, ссадины, кровоподтеки конечностей, квалифицируемые как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью с созданием непосредственной угрозы для жизни, смерть ФИО9 последовала в результате грубой несовместимой с жизнью тупой сочетанной травмы тела; пассажиру ФИО8 причинены телесные повреждения: перелом костей носа, ушибленно-рваные раны мягких тканей и поверхностные ссадины кожи лицевой области головы, кровоподтеки, обширное кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности груди с отслойкой подкожной жировой основы, разрыв аорты, кровоизлияния в клетчатку средостения, разрывы и кровоизлияния легких, переломы правых 4, 5 и левых с 4 по 9 ребер, разрывы печени, селезенки, кровоизлияния в забрюшинную клетчатку, околопочечную клетчатку правой почки, закрытые переломы обеих бедренных костей, кровоподтеки нижних конечностей, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, смерть ФИО8 последовала в результате закрытой тупой травмы груди и живота с разрывом грудного отдела аорты, множественными повреждениями внутренних органов, осложнившейся развитием острой массивной кровопотери; пассажиру несовершеннолетнему ФИО7 причинены телесные повреждения: переломы костей лицевого скелета, свода и основания черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга, в просвет мозговых желудочков, контузионные очаги полюсов лобных долей головного мозга, обширное осаднение кожи и ушиблено-рваные раны мягких тканей лицевой области головы, кровоизлияние и разрывы легких, разрывы сердечной сорочки и сердца, переломы правых 1-7 и левых 2-7 ребер, кровоизлияния в ткань диафрагмы, в клетчатку правой почки, разрывы печени, селезенки, лонного сочленения, закрытый перелом правой бедренной кости, множественные ссадины конечностей, квалифицируемые как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, смерть несовершеннолетнего ФИО7 последовала в результате грубой несовместимой с жизнью тупой сочетанной травмы тела.
Подсудимый ФИО1 вину свою в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц, признал полностью и показал, что он проживает на ... в доме Номер обезличен в городе Ростов на Дону, вместе со своей сожительницей ФИО11, с которой они имеют совместную дочь ФИО10 1998 года рождения. ФИО11 является индивидуальным предпринимателем, он у нее работает водителем. В 2008 году ФИО11 взяла в кредит автомобиль «Пежо Боксер» регистрационный знак А241ВР161, которым он управлял по рукописной доверенности. Он имеет водительское удостоверение категории «В, С» и водительский стаж более 14 лет, ДТП он никогда не совершал. Примерно в 7 часов Дата обезличена года на автомобиле «Пежо Боксер» из ... он привез товар в Ставрополь. На автомобиле «Пежо Боксер» стояла зимняя шипованная резина. По дороге в Ставрополь он останавливался и отдыхал. В Ставрополе пока разгружали его автомобиль, он также отдыхал. Ему было достаточно времени на отдых, поэтому он выехал обратно в Ростов на Дону отдохнувшим. Была ясная погода, дорожное покрытие автодороги Ставрополь-Батайск было влажное, на обочинах лежал снег, дул сильный порывистый ветер. Он двигался по автодороге Ставрополь-Батайск в направлении к городу Батайску со средней скоростью 60-70 км в час, так как считал данную скорость более приемлемой и безопасной. С большей скоростью он не мог вести свой автомобиль из-за сильного бокового ветра. Когда он проезжал по автодороге Ставрополь–Батайск в районе села ..., неожиданно для него переднее или заднее колесо правой стороны его автомобиля «Пежо Боксер» выехало на обочину дороги. Зацепив обочину дороги правой стороной, его автомобиль стало бросать из стороны в сторону. Он стал совершать маневр вывода автомобиля обратно на проезжую часть автодороги, для чего сначала он посмотрел в зеркало заднего вида и, только убедившись в безопасности такого маневра, он стал выезжать на проезжую часть автодороги. Но его автомобиль «Пежо Боксер» стало заносить. Он стал стабилизировать автомобиль на автодороге. Применял ли он торможение или нет, он не помнит. Он знает, что для этого он мог одновременно вращать рулевую колонку, работать рычагом газа и давить на педаль тормоза. Одновременно он увидел, что на встречу его автомобилю по встречной полосе движения движется автомобиль ВАЗ 21104 вишневого цвета. В этот момент задняя часть его автомобиля «Пежо Боксер» находилась на полосе встречного движения. На какое расстояние задняя часть его автомобиля выехала на полосу встречного движения, он пояснить не может, так как он не смотрел в зеркало заднего вида своего автомобиля. Перед столкновением он увидел автомобиль ВАЗ 21104 на расстоянии более чем за 100 метров. Автомобиль ВАЗ 21104 двигался не прямолинейно, а двигался с пологого поворота на большой скорости. С какой скоростью двигался автомобиль ВАЗ 21104, он сказать не может, но считает, что встречный ему автомобиль ВАЗ 21104 двигался со скоростью более 100 км/ч по своей полосе движения на встречу его автомобилю «Пежо Боксер». Расстояние между его автомобилем и автомобилем ВАЗ 21104 сократилось мгновенно и составило примерно 5-20 метров, когда он увидел, как автомобиль ВАЗ 21104 резко выехал на полосу его движения и столкнулся с его автомобилем «Пежо Боксер». Он не может сказать, с какой целью автомобиль ВАЗ 21104 выехал на полосу его движения. Он потерял сознание и пришел в себя от того, что неизвестные ему лица вытащили его из автомобиля «Пежо Боксер». Он увидел, что в автомобиле ВАЗ 21104 находились люди без движения. Через несколько минут, приехал автомобиль «Скорой помощи», на котором его доставили в приемный покой Труновской ЦРБ в селе Донское, где ему оказали медицинскую помощь. Серьезных телесных повреждений в результате ДТП он не получил. Со слов врача ему известно, что у него ушиб шейного позвонка. В этот же день он покинул больницу и направился домой в .... За медицинской помощью он больше никуда не обращался, в настоящее время чувствует себя нормально. Вину свою в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц, признал полностью, указав, что если он бы не нарушил требования пункта 10.1 и пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, то этого бы ДТП не произошло. Искренне просил прощения у родственников погибших и у потерпевшей ФИО3 за произошедшее ДТП, которое произошло не умышленно. Просит суд не судить строго, так как все произошло не специально и он не смог предотвратить ДТП. Просил суд дать ему возможность отбыть наказание рядом со своей семьей, которой без него будет тяжело.
Вина подсудимого ФИО1 по установленному судом нарушению лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшему по неосторожности смерть трех лиц, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
Потерпевшая ФИО20показала, что ранее она вместе со своим отцом ФИО21, мамой ФИО8 и братом несовершеннолетним ФИО7 проживали в доме Номер обезличен по ..., .... По данному адресу она зарегистрирована по настоящее время. Потом ее семья переехала в дом Номер обезличен по ..., где в настоящее время она проживает. Она обучается на 2-м курсе в Ставропольском кооперативном техникуме экономики коммерции и права. Дата обезличена года ее отец, мама и брат на автомашине ВАЗ 21104, принадлежащем ее отцу, поехали в ... к родственникам. Она осталась дома одна, потому что Дата обезличена года в техникуме у нее был экзамен по предмету «Экономика». Дата обезличена года примерно в 18 часов ей от подруги стало известно, что на автодороге Ставрополь-Батайск произошло ДТП, в результате которого погибли ее родители и ее младший брат. Она была в шоке. После этого ей позвонила ее тетя ФИО12 и сказала, чтобы она никуда не уходила и ничего собой не делала. Через некоторое время за ней приехал ее дядя ФИО13 со своим другом и забрал ее с собой. После чего они приехали в ... района Ставропольского края в МУЗ «Труновская ЦРБ». Ей стало известно, что на автодороге Ставрополь-Батайск произошло ДТП, в результате которого погибли ее родители и младший брат. Она считает, что ее папа ФИО21 не виноват в произошедшем ДТП, так как он всегда ездил аккуратно, имеет все виды категории на управление всеми автотранспортными средствами, он работал водителем на большегрузных автомашинах по перевозке опасных грузов в компании «Лукойл» и никогда не попадал в ДТП и не совершал их. В ходе предварительного следствия, когда ей исполнилось 18 лет, следователь сразу же ознакомил ее с заключениями экспертов. Стипендию в техникуме она не получает, так как учится на коммерческой форме обучения. Она полностью находилась на иждивении родителей, которые оплачивали ее учебу, проживание на квартире, проезды к месту учебы. После гибели родителей у нее нет средств к существованию. Чтобы устроиться на работу и получать деньги, ей необходимо получить образование, а потому ей требуется окончить учебу. Учиться еще 1 год и 6 месяцев. Один год обучения стоит 27000 рублей. У нее таких денег нет, поэтому еще на предварительном следствии она подала гражданский иск к подсудимому ФИО1 о взыскании с него 900000 рублей. Ей необходимо достроить индивидуальный жилой дом, расположенный в городе Михайловске, принадлежащий ее бабушке, который строился за денежные средства ее отца. Строительство данного дома необходимо закончить, так как другого жилья у нее нет. Ее отец возвел стены дома, накрыл крышу и поставил окна и двери. На деньги, которые она хотела бы получить по заявленному иску, она желает закончить техникум, а затем получить высшее образование. Ее родственники потратили много денег на погребение ее родителей и ее брата, а также на их поминки. Имеются документы, подтверждающие эти затраты. Она вместе с родственниками обращалась в страховую компанию за выплатой по поводу гибели в ДТП ее родителей и брата, но ей ничего не выплатили. Учитывая, что гражданский ответчик добровольно оказал ей материальную помощь и компенсировал ей причиненный моральный вред, претензий она к гражданскому ответчику ФИО1 не имеет. В связи с чем, она гражданский истец ФИО3 отказывается от заявленного ею в ходе предварительного следствия гражданского иска на сумму 900 000 рублей к ФИО1
После отказа от предъявленного гражданского иска суд разъяснил гражданскому истцу ФИО3 последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные в ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества.
Свидетель ФИО14 показал суду, что он проживает в доме Номер обезличен по ... вместе со своей семьей. Он работает механизатором в СПК «Колхоз имени Ворошилова» и Дата обезличена года около 14 часов 30 минут он ехал на служебном тракторе из села Донское в сторону села Безопасного по автодороге Ставрополь-Батайск. Примерно за 200-300 метров от трактора он заметил стоящие по середине дороги автомобили, над которыми стоял пар или дым, издалека точно не было видно. Подъехав ближе к машинам, он остановился и вышел на улицу. Около автомобилей уже находились 4 мужчины, которые ему были незнакомы. Он спросил у мужчин, что произошло, один из мужчин ответил, что когда ехал по трассе, то заметил, что автомобиль «Пежо Боксер» занесло, после чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 2110. Тот мужчина сказал, что автомобиль «Пежо Боксер» зацепил обочину, от чего этот автомобиль «Пежо Боксер» занесло. Другой мужчина сказал, что когда он ехал по трассе в сторону ..., то его автомобиль обогнал автомобиль ВАЗ 21104 на большой скорости, возможно около 160 км в час, потому, что он сам вел автомобиль со скоростью 140 км в час, поэтому он предположил, что автомобиль ВАЗ 21104 двигался со скоростью 160 км в час. Он сразу позвонил в милицию по номеру 02, представился и сообщил о произошедшем ДТП. После чего стал ожидать приезда помощи. В салоне машины ВАЗ 21104 на заднем сидении находилась женщина, всего там находились трое людей без сознания, как ему показалось они были без признаков жизни. Кто-то из находившихся на месте ДТП, пощупал пульс и сказал, что вроде у женщины есть пульс. Примерно через 30 минут приехала машина скорой помощи, после чего он поехал на свою работу. Мужчины, находившиеся на месте ДТП, также уехали с места ДТП, однако откуда они были и куда уехали, он не знает. Он не помнит, на каких машинах были те люди.
Свидетель ФИО11 показала суду, что она проживает в ... по ... протяжении 12 лет она сожительствует с ФИО1, с которым они имеют совместную дочь ФИО10 1998 года рождения. Она является индивидуальным предпринимателем и занимается мелкой торговлей. Дата обезличена года в банке РУСФИНАНС ею был заключен кредитный договор Номер обезличенф на покупку автомобиля «Пежо Боксер» стоимостью 841 000 рублей, который она оформила на свое имя. Ее сожитель ФИО1 помогает ей в работе, он перевозит ее товар на рынки. Она написала доверенность на его имя, по которой ФИО1 управлял автомобилем «Пежо Боксер». Дата обезличена года ФИО1 на принадлежащей ей автомашине повез ее товар в .... В этот же день он должен был вернуться домой. Дата обезличена года примерно в 15 часов ей на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что когда он возвращался в ... по автодороге Ставрополь-Батайск в ... произошло ДТП, в котором он пострадал. В этот же вечер она вместе со своим другом приехала в ..., где в Труновской ЦРБ нашла ФИО1, который ей рассказал, что Дата обезличена года примерно в 14 часов 25 минут на автодороге Ставрополь-Батайск в районе села ... его автомашина задним колесом зацепила обочину дороги, и так как обочина и дорожное покрытие было влажное, заднюю часть автомашины стало заносить на встречную полосу движения. Он попытался выровнять автомашину и в этот момент произошло столкновение с другим автомобилем ВАЗ 21104, который двигался на встречу ему. Принадлежащий ей автомобиль «Пежо Боксер» был оборудован зимней шипованной резиной, то есть на протекторе колес были металлические шипы.
Свидетель ФИО15 показала суду, что она проживает вместе со своим мужем и двумя несовершеннолетними детьми. У нее был брат ФИО21, который зарегистрирован в доме Номер обезличен по ..., .... Ее брат работал в городе Михайловске водителем бензовоза в организации «Лукойл – юг нефтепродукт». Поэтому на протяжении последних двух лет его жизни он вместе со своей семьей проживал в доме Номер обезличен по .... У брата в личной собственности имелась автомашина ВАЗ 21104 регистрационный знак Р623ОО26. Ее брат вместе со своей женой ФИО8 и несовершеннолетним сыном ФИО7 Дата обезличена года примерно в 14 часов выехали из ... в ... к родителям ФИО8 Их несовершеннолетняя дочь Наталья осталась в городе Михайловске. Дата обезличена года примерно в 17 часов ей позвонила ее мать и сообщила, что ей сообщили, что на автодороге Ставрополь-Батайск в районе села Безопасного произошло ДТП в результате, которого погибли ее брат ФИО21, его жена ФИО8 и их несовершеннолетний сын ФИО7 Она вместе со своим мужем незамедлительно выехали в ..., где в морге Труновской ЦРБ в селе Донское встретила следователя, который ей рассказал подробности о ДТП.
Свидетель ФИО16 показал суду, что он работает следователем СО при ОВД по ...у. Дата обезличена года он заступил на суточное дежурство. Примерно в 14 часов 30 минут ему по телефону от дежурного ОВД по ...у стало известно, что на автодороге Ставрополь-Батайск в районе села Безопасного произошло ДТП, в результате которого погибли люди. Он в составе оперативной группы выехал на место происшествия. По прибытию на место происшествия было установлено, что на автодороге Ставрополь-Батайск на 72 км + 550 метров в направлении к городу Батайску произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21104 регистрационный знак Р623ОО26 и автомобиля «Пежо Боксер» регистрационный знак А241ВР161. В ходе ДТП водитель и два пассажира автомашины ВАЗ 21104 погибли на месте. Им был составлен протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и было определено место столкновения, исходя из осыпи стекла, частей автомобилей и разлитого машинного масла и других жидкостей. Место столкновения было определено на полосе движения автомобиля «Пежо Боксер» в 2,9 метров от правого края проезжей части по ходу движения автомашины «Пежо Боксер». На месте происшествия свидетелей и очевидцев дорожно-транспортного происшествия установлено не было. Им был опрошен только мужчина, который по телефону сообщил о ДТП в милицию.
Свидетель ФИО17 показал суду, что Дата обезличена года примерно в 15 часов он на тракторе ехал с работы по автодороге Ставрополь-Батайск. В районе озера «Вшивое» возле села Безопасное он увидел, что на автодороге произошло ДТП с участием автомашин ВАЗ 21104 вишневого цвета и микроавтобуса иностранного производства. В автомашине ВАЗ находились трупы трех людей. Его остановили сотрудники милиции и попросили учувствовать в следственном действии – осмотре места дорожно-транспортного происшествия в качестве понятого. Ему и другому мужчине, который также присутствовал в качестве понятого, сотрудники милиции разъяснили права и обязанности понятых, после чего следователь стал производить осмотр места ДТП, а сотрудники ГИБДД стали рулеткой производить замеры и составлять схему ДТП. Он присутствовал при всех замерах, которые делали сотрудники милиции, все замеры были правильные. На месте осмотра, какие-либо следы торможения, юза и т.д. отсутствовали, за исключением нескольких сантиметров юза от заднего правого колеса микроавтобуса до разделительной полосы. В ходе осмотра места происшествия на полосе движения автомобиля «Пежо Боксер» было определено место столкновение указанных автомобилей. Данное место было определено исходя из осыпи стекла, частей автомобилей и разлитого машинного масла и других жидкостей. По окончанию следственных действий, он поставил свои подписи в протоколе осмотра места ДТП, в схеме, и уехал. При осмотре места ДТП какие-либо выбоины на автодороге в районе столкновения автомашин отсутствовали.
Свидетель ФИО18 показал суду, что он работает заведующим гаража СПК колхоза Терновский. Дата обезличена года примерно в 15 часов он находился на своем рабочем месте. Ему позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили, что в районе озера «Вшивое» на автодороге Ставрополь-Батайск произошло ДТП и попросили его направить в район ДТП автомашины и автокран для транспортировки на стоянку автомобилей, попавших в ДТП. Он дал распоряжение водителям автомашин выехать на место ДТП, после чего и сам выехал туда же, чтобы осуществлять контроль над своими водителями. На месте ДТП он увидел, что в автомашине ВАЗ находились трупы людей. Сотрудники милиции попросили его учавствовать в следственном действии – осмотре места дорожно-транспортного происшествия в качестве понятого. Ему и другому понятому ФИО17 сотрудники милиции разъяснили права и обязанности понятых, после чего следователь стал производить осмотр места ДТП, а сотрудники ГИБДД стали рулеткой производить замеры и составлять схему ДТП. Он присутствовал при всех замерах, которые делали сотрудники милиции, все замеры были правильные. На месте осмотра какие-либо следы торможения, юза и тому подобного отсутствовали, за исключением нескольких сантиметров юза от заднего правого колеса микроавтобуса «Пежо Боксер» до разделительной полосы. В ходе осмотра места происшествия на полосе движения автомобиля «Пежо Боксер» было определено место столкновения данных автомобилей. Данное место было определено исходя из осыпи стекла, частей автомобилей и разлитого машинного масла и других жидкостей. По окончанию следственных действий, он поставил свои подписи в протоколе осмотра места ДТП, в схеме, и уехал. При осмотре места ДТП, какие-либо выбоины на автодороге в районе столкновения автомашин отсутствовали.
Вызванный по ходатайству стороны защиты и с согласия стороны обвинения эксперт ФИО19, допрошенный судом в порядке ст. 282 УПК РФ, подробно разъяснил суду о проведенных им расчетах и подтвердил выводы, к которым по результатам проведенной им в ходе предварительного расследования автотехнической экспертизы он пришел в своем заключении эксперта Номер обезличен 4-1 от Дата обезличена года.
Заключениями экспертов:
Так, из заключения эксперта Номер обезличен 4-1 от Дата обезличена года следует, что была проведена автотехническая экспертиза, согласно выводов которой следует, что при выполнении требований п.п. 10.1 и 1.5 абз.1 ПДД РФ у водителя автомобиля «Пежо боксер» ФИО1 была техническая возможность не допустить своего выезда на сторону встречного движения и исключить тем самым создание опасности водителю встречного автомобиля Ваз 21104, вынудившего последнего принять решение о маневре влево на сторону встречного движения, где в результате выполненных обоими водителями маневров и произошло столкновение их транспортных средств. Действия водителя ВАЗ 21104 ФИО3, выразившиеся в непринятии мер к торможению, не соответствовали требованию 10.1 абз. 2 ПДД РФ.
Выполнение водителем автомобиля ВАЗ – 21104 ФИО3 требования п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ, при условиях, оговоренных в исследовательской части, столкновения транспортных средств не исключало.
В отношении выполнения водителем автомобиля ВАЗ 21104 ФИО3 требований п. 8.1 абз.1 ПДД РФ (в части обеспечения безопасности маневра), ответ не дан по причинам, изложенным в исследовательской части.
Действия водителя автомобиля «Пежо Боксер» ФИО1, описанные в постановлении о назначении экспертизы, не соответствовали требованиям п.п. 10.1 и 1.5 абз. 1ПДД РФ.
Водитель автомашины ВАЗ 21104 не располагал технической возможностью торможением остановить свое транспортное средство до места столкновения с автомобилем «Пежо Боксер», хотя у водителя ВАЗ 21104 и не исключалась теоретическая возможность без маневра и торможения, разъехаться с автомобилем «Пежо Боксер» на момент столкновения при фактически выполненном водителем автомобиля «Пежо Боксер» маневре возвращения на свою сторону проезжей части. Но в то же время имеются достаточные основания считать предпринятый водителем автомобиля ВАЗ 21104 маневр влево на встречную сторону проезжей части с технической точки зрения действием вынужденным, следует констатировать, что в момент, когда автомобиль «Пежо Боксер» выехал на сторону встречного движения и между транспортными средствами было расстояние 100 -105 м, для водителя автомобиля ВАЗ 21104 возникла ситуация, подпадающая под понятие аварийной ситуации.
Действие водителя автомобиля «Пежо Боксер» ФИО1, описанное в постановлении о назначении экспертизы и выразившееся в движении и по проезжей части, и при возникшем частичном движении правой стороной по обочине, со скоростью без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, а также со скоростью, не обеспечившей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства в пределах своей стороны проезжей части, а при возникновении опасности для движения, если таковая возникла после частичного съезда на обочину – в непринятии мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля при необходимости, в создании тем самым опасности другим участникам движения, не соответствовали требованиям п.п. 10.1 и 1.5 абз.1 ПДД РФ. ( т. 1,л.д. 196-205).
Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что была проведена транспортно-трасологическая экспертиза, согласно выводов которой следует, что в первоначальный момент контакта взаимодействовала правая часть переднего бампера автомобиля ВАЗ 21104 и левая часть переднего бампера автомобиля «Пежо Боксер». Автомобили двигались на встречу друг другу, в частности автомобиль ВАЗ 21104, по отношению к автомобилю «Пежо Боксеру», двигался в направлении спереди назад и несколько слева на право, продольные оси автомобилей были расположены под углом около 10-15 градусов.
Столкновение автомобилей произошло на стороне проезжей части для движения в направлении Ставрополь-Батайск, на участке, отмеченном в протоколе осмотра как предполагаемое место столкновения автомобилей. Место столкновения автомобилей расположено примерно на уровне расположения дорожного знака «2.3.2», и примерно в 1,5 - 3,0 м от края проезжей части, расположенного со стороны проезжей части для движения в направлении Ставрополь-Батайск. На первоначальный момент контакта оба автомобиля были расположены под углом около 5-10 градусов к продольной оси проезжей части, несколько развернуты передними частями к краю проезжей стороны движения Ставрополь-Батайск. ( т. 1,л.д. 82 - 93).
Из заключения медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что у пассажира автомашины ВАЗ 21104 ФИО8 обнаружены телесные повреждения – перелом костей носа, ушибленно-рваные раны мягких тканей и поверхностные ссадины кожи лицевой области головы, кровоподтеки, обширное кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности груди с отслойкой подкожной жировой основы, разрыв аорты, кровоизлияния в клетчатку средостения, разрывы и кровоизлияния легких, переломы правых 4,5 и левых с 4 по 9 ребер, разрывы печени, селезенки, кровоизлияния в забрюшинную клетчатку, околопочечную клетчатку правой почки, закрытые переломы обеих бедренных костей, кровоподтеки нижних конечностей. Указанные телесные повреждения, квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Смерть ФИО8 последовала в результате закрытой тупой травмы груди и живота с разрывом грудного отдела аорты, множественными повреждениями внутренних органов, осложнившейся развитием острой массивной кровопотери. (т. 1,л.д.133-135).
Из заключения медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что у несовершеннолетнего пассажира автомашины ВАЗ 21104 ФИО7 обнаружены телесные повреждения – переломы костей лицевого скелета, свода и основания черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга, в просвет мозговых желудочков, контузионные очаги полюсов лобных долей головного мозга, обширное осаднение кожи и ушиблено-рваные раны мягких тканей лицевой области головы, кровоизлияние и разрывы легких, разрывы сердечной сорочки и сердца, переломы правых 1-7 и левых 2-7 ребер, кровоизлияния в ткань диафрагмы, в клетчатку правой почки, разрывы печени, селезенки, лонного сочленения, закрытый перелом правой бедренной кости, множественные ссадины конечностей. Указанные телесные повреждения, квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Смерть несовершеннолетнего ФИО7 последовала в результате грубой несовместимой с жизнью тупой сочетанной травмы тела. (т. 1,л.д.136-138).
Из заключения медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что у водителя автомашины ВАЗ 21104 ФИО21 обнаружены телесные повреждения – перелом костей свода и основания черепа с расхождением лямбдовидного шва, кровоизлияние под мягкие мозговые мозговые оболочки, в просвет мозговых желудочков, ссадины, кровоизлияния, ушибленные раны мягких тканей лицевой области головы, множественные двухсторонние переломы ребер с грубой деформацией и разрывами грудной клетки, кровоподтеки, кровоизлияния с отслойкой мягких тканей грудной клетки, кровоизлияния, разрывы легких, сердечной сорочки, сердца, кровоизлияния в клетчатку средостения, разрывы купола диафрагмы с внедрением печени, желудка в плевральной полости, полным разрыв позвоночного столба между 3 и 4 грудными позвонками с полным пересечением спинного мозга, разрывы печени, мочевого пузыря, кровоизлияния в забрюшинную клетчатку, клетчатку малого таза, в ткань большого сальника, разрыв лонного сочленения, открытый перелом правой плечевой кости, закрытый перелом правой бедренной кости, ссадины, кровоподтеки конечностей. Указанные телесные повреждения, квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Смерть ФИО21 последовала в результате грубой несовместимой с жизнью тупой сочетанной травмы тела. (т. 1,л.д.139-146).
Протоколами следственных действий:
Так, из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года следует, что осмотрено место столкновения автомашин ВАЗ 21104 и «Пежо Боксер», расположенное на 72 км + 550 метров автодороги Ставрополь-Батайск в направлении к городу Батайску. С места осмотра места происшествия изъята автомашина «Пежо Боксер» регистрационный знак А241ВР161 и автомашина ВАЗ 21104 регистрационный знак Р623ОО26. (т. 1,л.д. 4-7).
Из протокола осмотра транспортного средства от Дата обезличена года следует, что осмотрена автомашина ВАЗ 21104 регистрационный знак Р623ОО26, имеющая следующие технические повреждения: деформировано левое переднее крыло, крышка капота, передние стойки, средняя правая стойка крыши, переднее правое крыло, передняя задняя правые двери, моторный отсек, содержимое моторного отсека, подвеска передних колес. (т. 1,л.д. 16).
Из протокола осмотра транспортного средства от Дата обезличена года следует, что была осмотрена автомашина «Пежо Боксер» регистрационный знак А241ВР161, имеющая следующие технические повреждения: деформировано задняя левая боковина кузова, передняя левая дверь, левое крыло, капот, передний бампер, моторный отсек, подвеска передних колес, передняя правая дверь, повреждение всего моторного отсека. (т. 1,л.д. 17).
Из протокола осмотра предметов от Дата обезличена года следует, что на стоянке ГИБДД ОВД по ...у осмотрены автомобили «Пежо Боксер» регистрационный знак А241ВР161 и ВАЗ 21104 регистрационный знак Р623ОО26. (т. 1,л.д. 151-152).
Из протокола проверки показаний на месте от Дата обезличена года следует, что ФИО1 указал расстояние от места столкновения до места, где правые колеса его автомобиля выехали на обочину. Данное расстояние составило примерно 20-30 метров. (т. 1,л.д. 188-189).
Иными документами:
Рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата обезличена года, из которого следует, что следователем ФИО16 собран материал по факту ДТП, имевшего место на 72 км + 550 метров автодороги Ставрополь-Батайск в направлении к городу Батайску с участием водителя автомашины ВАЗ 21104 регистрационный знак Р623ОО26 ФИО21 и водителя автомашины «Пежо Боксер» регистрационный знак А241ВР161 ФИО1 В данном материале усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. (т. 1,л.д. 3).
Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1, который, управляя автомобилем «Пежо Боксер», регистрационный знак А241ВР161, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть трех лиц.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 5 ст. 264 УК РФ, - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление по неосторожности. Данное преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести; по объекту посягательства направлены против безопасности движения и эксплуатации транспорта; личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 в возрасте полных 42 лет, ранее не судим, работает водителем ИП «ФИО10», не женат, сожительствует со ФИО11, имеет малолетнего ребенка, не судимый, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно п. «г» и п. «к» ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного и его добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая приведённые выше и предусмотренные уголовным законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании им наказания, считает правомерным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок, в пределах санкций, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает возможным назначить ему отбывание наказание в колонии-поселении.
Рассматривая отказ потерпевшей - гражданского истца ФИО3 от предъявленного ею в ходе предварительного следствия гражданского иска на сумму 900 000 рублей, в связи с добровольной выплатой подсудимым -гражданским ответчиком ФИО1 материальной помощи и компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
Согласно п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска.
В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
После отказа от предъявленного гражданского иска суд разъяснил гражданскому истцу ФИО3 последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные в ч. 5 ст. 44 УПК РФ, о том, что отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Однако, гражданский истец ФИО3 настаивала на принятии судом ее отказа от предъявленного ею в ходе предварительного следствия гражданского иска на сумму 900 000 рублей к гражданскому ответчику ФИО1
В связи с изложенным, суд считает возможным принять отказ гражданского истца ФИО3 от предъявленного ею в ходе предварительного следствия гражданского иска на сумму 900 000 рублей к гражданскому ответчику ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права управлять транспортным средством на срок до двух лет.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в колонии-поселении.
К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В связи с отказом гражданского истца ФИО3 от предъявленного ею гражданского иска на сумму 900 000 рублей к гражданскому ответчику ФИО1, прекратить производство по указанному гражданскому иску ФИО3 к гражданскому ответчику ФИО1 на сумму 900 000 рублей.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «Пежо Боксер» регистрационный знак А241ВР161, принадлежащий ФИО11, находящийся на хранении на стоянке ГИБДД ОВД по ...у Ставропольского края, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО11;
- автомобиль ВАЗ 21104 регистрационный знак Р623ОО26, принадлежавший погибшему ФИО21, находящийся на хранении на стоянке ГИБДД ОВД по ...у Ставропольского края, по вступлению приговора в законную силу вернуть наследнику ФИО20.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд через ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Председательствующий:
судья Труновского районного суда А.В. Чупринин