Приговор
Именем Российской Федерации
3 июня 2010 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Мисикова В.С.
с участием:
государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Труновского района Кольчукаевой О.А.
подсудимых: ФИО3 и ФИО2,
защитников подсудимых: Трандина В.М., адвоката Адвокатской конторы Номер обезличен ... ...вой коллегии адвокатов, представившего удостоверение Номер обезличен 895 и ордер 027390; Чернеевой Т.А., адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ставропольского края, представившего удостоверение Номер обезличен 1721 и ордер 000151,
а также потерпевшего ФИО6,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде уголовное дело в отношении:
ФИО3, родившегося Дата обезличена года в селе ... Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в ... в ... в селе Безопасном по ... в ..., проживающего в ... в ... в селе Безопасном по ... в ..., не женатого, имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, с образованием 1 класс, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
ФИО2, родившегося Дата обезличена года в селе ... ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в ... в ... в селе Безопасном по ... в ..., проживающего в ... в ... в селе Безопасном по ... в ..., не женатого, имеющего малолетнего ребёнка, работающего сторожем у индивидуального предпринимателя в селе Безопасном, с неполным средним образованием, судимого Дата обезличена года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
установил:
Дата обезличена года примерно в 20 часов у магазина ИП «Воронков» на ... «А» в селе ... Ставропольского края ФИО3 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте применили насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти – милиционера взвода патрульно-постовой службы милиции ОВД по ...у ФИО6, который в форменной одежде исполнял свои должностные обязанности, пресекал предусмотренное статьёй 20.21 КРФ об АП административное правонарушение. ФИО3 и ФИО2 с форменной одежды ФИО6 сорвали погоны, ФИО2 нанес ФИО6 удар кулаком в область живота, держал того за руки; ФИО3 также нанес ФИО6 удар кулаком в область живота; нанесли ФИО6 ушиб передней брюшной стенки и ссадины правого лучезапястного сустава, телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевшего.
Подсудимый ФИО3 вину свою в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей признал полностью и показал, что Дата обезличена года примерно в 18 часов в селе ... встретились с ФИО2, с которым на мотоцикле приехали на улицу Ленина в магазин-закусочную ИП «Воронков», где пили кофе. Он днём пил спиртное, был в состоянии алкогольного опьянения, а ФИО2 был трезвый. Примерно в 19 часов он вышел на улицу Ленина. Мимо него в форме сотрудника милиции проходил милиционер ФИО6, который потребовал у него документы на мотоцикл, так как он был пьян. Он сказал, что живёт не далеко, документов на мотоцикл нет. ФИО6 потребовал пройти с ним в опорный пункт милиции, он отказался. ФИО6 вырвал бронепровод с мотоцикла. Он возмутился и оторвал на форме у ФИО6 2 погона. В этот момент вышел ФИО2, который их разнимал. Подъехали сотрудники милиции, которые его задержали, отвезли в больницу на медицинское освидетельствование и в ОВД по ...у. Ни он, ни ФИО2 ФИО6 не били.
Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3 следует, что Дата обезличена года до 19 часов 30 минут в селе ... он и ФИО2 вместе пили спиртное: водку и пиво. Он и ФИО2 выражались в адрес ФИО6 нецензурной бранью л.д. 54-56).
Подсудимый ФИО2 вину свою в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей не признал и показал, что Дата обезличена года примерно в 18 часов в селе ... он встретил ФИО3, с которым приехали на улицу Ленина в магазин-закусочную ИП «Воронков», где пили кофе. Он был в трезв, а ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 19 часов ФИО3 вышел из магазина на улицу. Он расплачивался с барменом, увидел в окно конфликт между ФИО3 и милиционером ФИО6 ФИО6 выдернул бронепровод из мотоцикла ФИО3 Он вышел на улицу, разнимал ФИО3 и ФИО6, ругал ФИО3 При нём с форменной одежды ФИО6 погоны никто не срывал и ФИО6 ударов не наносил. Подъехали сотрудники милиции, которые задержали ФИО3
Вина подсудимых ФИО3, ФИО2 в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.
Потерпевший ФИО6 показал, что Дата обезличена года с 8 до 21 часа в селе ... он в форменной одежде и нагрудным знаком ППС исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка на административных участках Номер обезличен и 9. С ним несли службу участковые ФИО9 и ФИО8, которые на ОПМ Номер обезличен оформляли служебную документацию. Примерно в 20 часов он патрулировал на ... «А», у магазина ИП «Воронков» встретил жителей села Безопасного ФИО3 и ФИО2, которые были в состоянии алкогольного опьянения, он сделал замечание. Кто-то из них позвал его для разговора. Он подошел, назвал свою должность, звание и фамилию, предложил ФИО3 и ФИО2 с ним пройти в опорный пункт милиции. ФИО3 и ФИО2 не подчинились, оскорбили его нецензурной бранью. ФИО3 сорвал правый погон с его форменной одежды, а ФИО2 сорвал левый погон с его форменной одежды. ФИО2 ударил его кулаком в живот, он почувствовав сильную физическую боль, согнулся. ФИО2 схватил его сзади за руки, держал руки, ФИО3 также нанес ему удар кулаком в живот. К ним подъехали участковые ОВД ФИО9 и ФИО8, потребовали прекратить его избиение. ФИО3 задержали, отвезли на медицинское освидетельствование и в дежурную часть ОВД по ...у, ФИО2 скрылся.
Свидетель ФИО8 показал, что он Дата обезличена года в селе ... совместно с милиционером ОВ ППСМ ОВД ФИО6 и УУМ ОВД ФИО9 в форменной одежде исполняли свои должностные обязанности по охране общественного порядка. С 17 часов он и ФИО9 на опорном пункте милиции оформляли служебные документы, а ФИО6 патрулировал по административному участку Номер обезличен. Примерно в 20 часов 15 минут он с ФИО9 проезжали по ..., у магазина ИП «Воронкова» они увидели жителей села Безопасного ФИО3 и ФИО2, которые с форменной одежды ФИО6 сорвали погоны, держали ФИО6 за руки, нанесли ФИО6 удары кулаками в живот. Они потребовали от них прекратить избиение, ФИО2 и ФИО3 бросили погоны. Они задержали ФИО3, отвезли его в больницу на медицинское освидетельствование, затем отдел милиции. ФИО2 скрылся.
Свидетель ФИО9 показал, что он Дата обезличена года в селе ... совместно с милиционером ОВ ППСМ ОВД ФИО6 и УУМ ОВД ФИО8 в форменной одежде исполняли свои должностные обязанности по охране общественного порядка на закреплённых административных участках. ФИО6 патрулировал по административному участку Номер обезличен. Примерно в 20 часов 15 минут он и ФИО8 проезжали по ..., где у магазина ИП «Воронкова» он увидел, что жители села Безопасного ФИО3 и ФИО2 сорвали с форменной одежды ФИО6 погоны. ФИО3 и ФИО2 кидали ФИО6 со стороны в сторону, угрожали ФИО6 сексуальным насилием, всячески оскорбляли его. ФИО2 нанёс ФИО6 удар кулаком в живот, при этом ФИО3 держал ФИО6 за руки. Они потребовали прекратить избиение, ФИО2 и ФИО3 побросали погоны. Они задержали ФИО3, отвезли его в больницу на медицинское освидетельствование, затем в ОВД по ...у. ФИО2 скрылся.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что и ФИО3 и ФИО2 сорвали у ФИО6 погоны, поочерёдно нанесли ФИО6 удары кулаками в живот л.д. 94-96).
Свидетель ФИО10 показал, что Дата обезличена года примерно в 20 часов в селе ... он шел мимо магазина ИП «Воронков» по ... «А». С расстояния примерно 30 метров увидел жителей села Безопасного ФИО3 и ФИО2, которые по внешним признакам были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 и ФИО2 хватали ФИО6 за руки, оскорбляли ФИО6 нецензурной бранью, пытались затащить ФИО6 за угол. ФИО2 сорвал с форменной одежды ФИО6 погон, нанёс ФИО6 удар кулаком в живот, при этом ФИО3 держал ФИО6 за руки. Подъехали сотрудники милиции ФИО9 и ФИО8, которые задержали ФИО3
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что и ФИО3 и ФИО2 поочерёдно сорвали с ФИО6 погоны и нанесли ФИО6 удары кулаками в живот. Он подошел ближе к этому месту, увидел оторванные погоны с форменной одежды ФИО6 л.д. 91-93).
Свидетель ФИО12 показал, что Дата обезличена года в селе ... он сторожил на СТО о ... часов в 70 метрах через дорогу возле магазина ИП «Воронкова» он видел трёх мужчин, двое из которых взяли под руки третьего, усадили того в автомобиль и увезли. Через некоторое время он видел, как от магазина на мотоцикле отъехал его племянник ФИО2
Из заключения судебной медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что у ФИО6 обнаружены повреждения: ушиб передней брюшной стенки и ссадины правого лучезапястного сустава, не причинившие вреда здоровью потерпевшего. Повреждения причинены от действия твердого предмета, каковым могла быть рука постороннего человека, в срок Дата обезличена года л.д. 67-68).
Согласно протоколу очной ставки от Дата обезличена года, потерпевший ФИО6 подтвердил данные им показания о применении ФИО2 и ФИО3 к нему насилия при исполнении им своих должностных обязанностей л.д. 59- 62).
Согласно выписки из приказа Номер обезличен л/с от Дата обезличена года, - ФИО6 назначен на должность милиционера ОВ ППСМ ОВД по ...у л.д. 29).
Согласно должностной инструкции, - на милиционера ОВ ППСМ ОВД по ...у ФИО6 возложены обязанности по охране общественного порядка л.д. 26-28).
Согласно постовой ведомости, - милиционер ОВ ППСМ ОВД по ...у ФИО6 Дата обезличена года находился при исполнении своих должностных обязанностей л.д. 32-33).
Из заявления ФИО6 следует, что ФИО2 и ФИО3 применили в отношении него насилие при исполнении им своих должностных обязанностей Дата обезличена года в селе Безопасном л.д. 8).
Согласно материалу об административном правонарушении ФИО3 привлечен за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об АП л.д. 22,24).
Согласно материалу об административном правонарушении ФИО2 привлечен за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 Кодекса РФ об АП л.д. 20,21).
Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимых в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Указанный вывод суда подтвержден доказательствами, которые суд признает допустимыми, оценивает достоверными, и которые объективно устанавливают имеющие отношение к уголовному делу фактические обстоятельства дела, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела и суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимых.
Суд критически относиться к показаниям подсудимых ФИО3 и ФИО2 о не причастности последнего к инкриминируемому деянию, так как эти показания опровергаются другими исследованными доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, которые подробно показали суду об обстоятельствах насилия в отношении представителя власти, действиях каждого из подсудимых при его применении; протоколом очной ставки, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания о причастности к применению насилия, как со стороны ФИО3, так и со стороны ФИО2
Приведённые показания потерпевшего и свидетелей последовательны, в полной мере согласуются с другими исследованными доказательствами: заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО6 обнаружены повреждения, не причинившие вреда здоровью; иными документами, подтверждающими факт совершения подсудимыми административного правонарушения, факт нахождения потерпевшего при исполнении им своих должностных обязанностей.
Давая правовую оценку действиям подсудимых, решая вопросы квалификации содеянного ими, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела и поддержанного государственным обвинителем объема обвинения.
По мнению суда, государственный обвинитель обоснованно просил суд исключить из обвинения подсудимых признак «применение насилия, не опасного для жизни», посчитав, что указанный признак не подтверждён представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе и заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего.
В этой связи, суд исключает из объёма обвинения подсудимых признак «применение насилия, не опасного для жизни», как не подтверждённый представленными стороной обвинения доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимых:
ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;
ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, уголовным законом отнесенного к категории преступлений средней тяжести, по объекту посягательства направленного против порядка управления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО3 в возрасте 26 лет, гражданин Российской Федерации, не женат, имеет малолетнего ребёнка, проживает в семье с родителями, братом и сестрой, по месту жительства характеризуется посредственно, по трудовому соглашению не работает, на учете у врачей нарколога и у психиатра не состоит, не судим.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.
Подсудимый ФИО2 в возрасте 30 лет, гражданин Российской Федерации, не женат, имеет малолетнего ребёнка, проживает в семье с родителями и двумя сестрами, по месту жительства характеризуется посредственно, работает, на учете у врачей нарколога и у психиатра не состоит, судим Дата обезличена года за преступление небольшой тяжести к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения к ФИО3 и ФИО2 статьи 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая приведённые выше и предусмотренные уголовным законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО3 и ФИО2 наказания в виде штрафа, либо ареста, полагает, что исправление подсудимых возможно только при реальном отбывании ими наказания в условиях изоляции от общества, считает правомерным назначить ФИО3 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определённый срок, в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, при этом оснований для применения к ним статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.
Определяя ФИО3, ФИО2 вид исправительного учреждения, суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает правомерным назначить им отбывание наказания в колонии – поселении.
Мера пресечения подсудимым ФИО3 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с защитой подсудимого участвующими в уголовном судопроизводстве по назначению адвокатом, подлежат определению отдельным постановлением.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Порядок следования осужденного ФИО3 к месту отбывания наказания определить за счёт государства, самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселения.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по предыдущему приговору от Дата обезличена года отменить.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от Дата обезличена года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания определить за счёт государства, самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселения.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий,
Судья В.С. Мисиков