Приговор
Именем Российской Федерации
село Донское 8 июня 2010 года
Труновский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Мисикова В.С.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Труновского района СК Лайпанова М.С.,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты СК Ищенко В.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Вахтиной Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося Дата обезличена года в селе Донском Труновского Ставропольского края, гражданина РФ, проживающего в Ставропольском крае в городе Ставрополе по ... в ... в квартире 25, со средним специальным образованием, не работающего, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 обвиняется в том, что Дата обезличена года примерно в 23 часа 30 минут в доме Номер обезличен по ... в селе ФИО5 района Ставропольского края с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его никто не видит, путем свободного доступа из кошельков в женской сумочке тайно похитил деньги в сумме 3500 рублей, принадлежащие ФИО6, причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ.
При этом подсудимый ФИО2 заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого адвокат ФИО3 заявленное ФИО2 ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.
Государственный обвинитель ФИО1 не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого ФИО2 в особом порядке.
В представленном в суд заявлении потерпевшая ФИО6 не возражала о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого ФИО2 в особом порядке.
Выслушав мнения участников судебного процесса по заявленному ФИО2 ходатайству, суд пришел к убеждению о том, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии его защитника и после консультации с защитником.
Подсудимому ФИО2 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд считает, что органами предварительного расследования действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести преступлений, по объекту посягательства направлено против собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 в возрасте 26 лет, гражданин Российской Федерации, по трудовому соглашению не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не женат, живёт в гражданском браке, имеет малолетнего ребенка – Дата обезличена года рождения, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, - его положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая приведённые выше и предусмотренные уголовным законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности ФИО2, имущественного положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, либо лишения свободы, считает правомерным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Мера пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: женскую сумочку и два кошелька, хранящиеся у потерпевшей ФИО6, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий,
Судья В.С. Мисиков