Приговор
Именем Российской Федерации
село Донское 10 июня 2010 года
Труновский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Мисикова В.С.
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Труновского района СК Попова А.С.,
подсудимой ФИО2,
защитника подсудимой адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты СК Абдуллаевой А.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Вахтиной Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении
ФИО2, родившейся Дата обезличена года в селе Труновском Труновского района Ставропольского края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей в ... в ... в селе Труновском на ... в ..., с неполным средним образованием, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка Дата обезличена года рождения, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 обвиняется в том, что Дата обезличена года примерно в 5 часов в селе ... Ставропольского края с целью тайного хищения чужого имущества через незапертую калитку прошла на территорию домовладения ФИО5 на ... Номер обезличен; воспользовавшись отсутствием хозяйки и посторонних лиц, через дверь, на которой отсутствовали запирающие устройства, незаконно проникла в помещение кладовки жилого дома, где взяла принадлежащую ФИО5 спортивную кофту стоимостью 600 рублей, попыталась скрыться с ней, однако свой преступный умысел не довела до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как была застигнута на месте происшествия ФИО5
В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ.
При этом подсудимая ФИО2 заявила, что осознает порядок и последствия заявленного ей ходатайства.
Защитник подсудимой адвокат ФИО3 заявленное ФИО2 ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.
Государственный обвинитель ФИО1 не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимой ФИО2 в особом порядке.
Из представленного заявления от потерпевшей ФИО5 следует, что она также не возражает о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимой ФИО2 в особом порядке.
Выслушав мнения сторон по ходатайству подсудимой ФИО2, суд пришел к убеждению о том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, в присутствии ее защитника и после консультации с защитником.
Подсудимой ФИО2 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд считает, что органом предварительного расследования действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, по объекту посягательства направлено против собственности, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
ФИО2 в возрасте 20 лет, гражданка Российской Федерации, не замужем, живёт в семье с родителями, имеет на иждивении малолетнего ребенка Дата обезличена года рождения, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, не судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - её положительную характеристику с места жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.
Решая вопрос о назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд применяет к ней правило части 3 статьи 66 УК РФ, регламентирующей назначение наказания за неоконченное преступление.
Суд также руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимой при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, суд признаёт исключительными совокупность приведённых выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, учитывает также то, что ФИО2 свою вину признала, в содеянном раскаялась, в результате её противоправных действий тяжких последствий не наступило, ущерб потерпевшей возмещён полностью, указанное, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и даёт суду основания для применения к ФИО2 статьи 64 УК РФ.
Учитывая приведённые и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности ФИО2, имущественного положения её и её семьи, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, считает правомерным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, по правилам статьи 64 УК РФ, - предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Мера пресечения подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей в доход государства.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: спортивную кофту, находящуюся у потерпевшей ФИО5, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий,
Судья В.С. Мисиков