Приговор
Именем Российской Федерации
8 июля 2010 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Мисикова В.С.
с участием:
государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Труновского района Кольчукаевой О.А.,
подсудимых:
Терещенко ... и Бушина ...,
защитника подсудимого Гришичевой К.В., адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов, представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
защитника подсудимого Абдуллаевой А.А. адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов, представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, а также потерпевшего ФИО5,
при секретаре Вахтиной Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Терещенко ..., родившегося Дата обезличена года в посёлке ... Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в ... в ... в селе Софиевка по ... в ..., имеющего средне – специальное образование, не женатого, работающего фельдшером в ...ной станции по борьбе с болезнями животных, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Бушина ..., родившегося Дата обезличена года в селе ... Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в ... в ... в селе Софиевка по ... в ... квартире 2, со средним образованием, не женатого, учащегося 3 курса Профессионального лицея Номер обезличен в городе Ипатово, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Терещенко Н.Н. и Бушин Д.Б. обвиняются в том, что Дата обезличена года примерно в 1 час у ... по ... в селе ФИО8 района СК группой лиц по предварительному сговору из автомашины ВАЗ 2103 регистрационный знак О 195 РМ 26 тайно похитили имущество ФИО5: СД-магнитолу «Сони» стоимостью 1500 рублей, аккумуляторную батарею «Электроисточник» 6 СТ-60 а1з стоимостью 1500 рублей, набор автомобильных гаечных ключей и слесарный инструмент стоимостью 500 рублей, причинили ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
В судебном заседании подсудимые Терещенко Н.Н. и Бушин Д.Б. согласились с предъявленным обвинением, свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержали ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ.
При этом подсудимые Терещенко Н.Н. и Бушин Д.Б. заявили, что осознают порядок и последствия заявленного ими ходатайства.
Защитники подсудимых адвокаты Гришичева К.В. и Абдуллаева А.А. ходатайства подсудимых поддержали и просили ходатайства удовлетворить.
Государственный обвинитель Кольчукаева О.А. не возражала о рассмотрении уголовного дела по ходатайствам подсудимых Терещенко Н.Н. и Бушина Д.Б. в особом порядке.
Потерпевший ФИО5 не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайствам подсудимых в особом порядке.
Выслушав мнения представителей сторон по заявленным ходатайствам, суд пришел к убеждению о том, что данные ходатайства подсудимыми Терещенко Н.Н. и Бушиным Д.Б. заявлены добровольно, в присутствии их защитников и после консультации с защитниками.
Подсудимым Терещенко Н.Н. и Бушину Д.Б. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Терещенко Н.Н., и обвинение, с которым согласился подсудимый Бушин Д.Б., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд считает, что органами предварительного расследования действия подсудимых правильно квалифицированы:
Терещенко Н.Н. – по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
Бушина Д.Б. – по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимым Терещенко Н.Н. и Бушину Д.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, по объекту посягательства направлено против собственности, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Подсудимый Терещенко Н.Н. в возрасте 21 года, гражданин Российской Федерации, проживает в селе ... СК в семье, состоящей из одного человека, работает фельдшером в ...ной станции по борьбе с болезнями животных, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы – положительно, не женат, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, – обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Терещенко Н.Н., суд признаёт его положительную характеристику по месту работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Терещенко Н.Н., судом не установлено.
Подсудимый Бушин Д.Б. в возрасте 19 лет, гражданин Российской Федерации, проживает в селе ... СК в семье с матерью, учится на 3 курсе Профессионального лицея, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту учёбы – положительно, не женат, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, – обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Бушину Д.Б., суд признаёт его положительную характеристику по месту учёбы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бушину Д.Б., судом не установлено.
При назначении наказания подсудимым, суд руководствуется частью 7 статьи 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное Терещенко Н.Н., Бушину Д.Б. при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения к подсудимым статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая приведённые выше и предусмотренные уголовным законом обстоятельства уголовного дела, в том числе и позицию потерпевшего, просившего суд подсудимых строго не наказывать, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности Терещенко Н.Н. и Бушина Д.Б., имущественного положения их и их семьи, суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания в виде штрафа, либо исправительных работ, либо лишения свободы, считает правомерным назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ на срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым Терещенко Н.Н. и Бушину Д.Б., до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Терещенко ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
Терещенко ..., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Бушина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
Бушину ..., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: СД – магнитолу «Сони», аккумуляторную батарею «Электроисточник» 6 СТ-60 а1з, набор автомобильных гаечных ключей и слесарный инструмент, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий,
Судья В.С. Мисиков