Приговор
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Мисикова В.С.
с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Труновского района Попова А.С.,
подсудимых Переверзевой ..., Переверзевой ..., Трудковой ... и Батыгова ...,
защитников подсудимых:
Абдуллаевой А.А., адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов, представившей удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен
Чернеевой Т.А., адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ставропольского края, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
Ищенко В.И., адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ставропольского края, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
а также потерпевшей ФИО10,
при секретаре Череповской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Переверзевой ..., родившейся Дата обезличена года в селе ... Ставропольского края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной в ... в ... в селе Пелагиада по ... в ... в квартире 2, проживающей в ... в ... в селе Подлесном по ... в ..., не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, не работающей, не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Переверзевой ..., родившейся Дата обезличена года в селе ... Ставропольского края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной в ... в ... в селе Пелагиада по ... в ... в квартире 2, проживающей в ... в ... в селе Подлесном по ... в ..., не замужней, инвалида 3 группы, со средним образованием, не работающей, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Трудковой ..., родившейся Дата обезличена года в селе ... Ставропольского края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей в ... в ... в селе Подлесном по ... в ... в квартире 2, не замужней, имеющей на иждивении трех малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, работающей в ОАО «Новокугультинское» в селе Подлесном рабочей, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Батыгова ..., родившегося Дата обезличена года в городе ... ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в ... в ... в селе Подлесном по ... в ... проживающего в ... в ... в селе Подлесном по ... в ... в квартире 2, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Переверзева Т.В. обвиняется в том, что Дата обезличена года примерно в 22 часа в селе ... Ставропольского края незаконно проникла в сарай домовладения ФИО10 по ... Номер обезличен, откуда тайно похитила имущество ФИО10: 4 бройлерных цыпленка возрастом по три месяца стоимостью 250 рублей каждый, причинила ФИО10 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.
Переверзева Т.В., Переверзева Е.П. и Трудкова Н.И. обвиняются в том, что Дата обезличена года примерно в 22 часа 30 минут в селе ... Ставропольского края группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в сарай домовладения ФИО10 по ... Номер обезличен, откуда тайно похитили имущество ФИО10: 8 бройлерных цыплят возрастом по три месяца стоимостью 250 рублей каждый, причинили материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
Переверзева Т.В. и Батыгов М.Б. обвиняются в том, что Дата обезличена года примерно в 23 часа в селе ... Ставропольского края группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в сарай домовладения ФИО10 по ... Номер обезличен, откуда тайно похитили имущество ФИО10: 8 бройлерных цыплят возрастом по три месяца стоимостью 250 рублей каждый, 10 литров подсолнечного масла стоимостью 40 рублей за литр, причинили ей материальный ущерб на сумму 2400 рублей.
В судебном заседании подсудимая Переверзева Т.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ; при этом подсудимая заявила, что осознает порядок и последствия заявленного ею ходатайства.
Подсудимая Переверзева Е.П. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ; при этом подсудимая заявила, что осознает порядок и последствия заявленного ею ходатайства.
Подсудимая Трудкова Н.И. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ; при этом подсудимая заявила, что осознает порядок и последствия заявленного ею ходатайства.
Подсудимый Батыгов М.Б. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ; при этом подсудимый заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.
Адвокаты Абдуллаева А.А., Чернеева Т.А., Ищенко В.И. ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали и просили удовлетворить.
Государственный обвинитель Попов А.С. не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайствам подсудимых в особом порядке.
Потерпевшая ФИО10 также не возражала о рассмотрении уголовного дела по ходатайствам подсудимых в особом порядке.
Выслушав мнения представителей сторон по заявленным подсудимыми ходатайствам о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд пришел к убеждению о том, что ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, в присутствии их защитников и после консультации с защитниками.
Подсудимым Переверзевой Т.В., Переверзевой Е.П., Трудковой Н.И. и Батыгову М.Б. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд считает, что органами предварительного расследования действия подсудимых правильно квалифицированы:
Переверзевой Т.В.
по 1 эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;
по 2 эпизоду по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;
по 3 эпизоду по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;
Переверзевой Е.П.
по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Трудковой Н.И.
по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Батыгова М.Б. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания в отношении подсудимых судом не усматривается.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести, по объекту посягательства направлены против собственности, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Подсудимая Переверзева Т.В. в возрасте 20 лет, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка Дата обезличена года рождения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, не судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Переверзевой Т.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Переверзевой Т.В., судом не установлено.
Подсудимая Переверзева Е.П. в возрасте 43 лет, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, не замужем, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, не судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Переверзевой Т.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт ее положительную характеристику и инвалидность.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Переверзевой Е.П., судом не установлено.
Подсудимая Трудкова Н.И. в возрасте 43 лет, по месту жительства характеризуется отрицательно, работает, по месту работы характеризуется положительно, не замужем, имеет на иждивении трех малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности, не судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Трудковой Н.И. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – ее положительную характеристику с места работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Трудковой Н.И., судом не установлено.
Подсудимый Батыгов М.Б. в возрасте 29 лет, по месту жительства характеризуется отрицательно, не женат, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, не судим.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимым при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения к подсудимым статьи 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая приведённые и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности каждого из подсудимых, имущественного положения их, их семьи, суд не находит оснований для назначения им наказания в виде обязательных, либо исправительных работ, либо лишения свободы, считает возможным назначить подсудимым Переверзевой Т.В., Переверзевой Е.П., Трудковой Н.И., Батыгову М.Б. наказание в виде штрафа в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым Переверзевой Т.В., Переверзевой Е.П., Трудковой Н.И., Батыгову М.Б., до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск потерпевшей ФИО10 о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, заявленный в размере 5000 рублей нашел своё подтверждение и подлежит удовлетворению в полном объёме. Потерпевшая ФИО10 в суде заявила, что похищенные подсудимыми у неё 10 цыплят бройлеров, которые впоследствии ей возвратили, издохли; 10 литров подсолнечного масла - пришло в негодность.
Подсудимые Переверзева Т.В., Переверзева Е.П., Трудкова Н.И., Батыгов М.Б. признали исковые требования потерпевшей в полном объёме.
В счет возмещения потерпевшей имущественного вреда, суд считает правомерным взыскать с непосредственных причинителей вреда – подсудимых Переверзевой Т.В., Переверзевой Е.П., Трудковой Н.И., Батыгова М.Б. в солидарном порядке в пользу ФИО10 денежную сумму в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Переверзеву ... признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УКРФ в виде штрафа в размере 2500 рублей;
по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УКРФ в виде штрафа в размере 3000 рублей;
по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УКРФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Переверзевой ... наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Переверзевой ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Переверзеву ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Переверзевой ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Трудкову ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Трудковой ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Батыгова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Батыгову ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В счет возмещения имущественного вреда взыскать с Переверзевой ..., Переверзевой ..., Трудковой ..., Батыгова ... в солидарном порядке в пользу потерпевшей ФИО13 5000 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 10 цыплят бройлеров, пластиковую емкость с подсолнечным маслом в количестве 10 литров, хранящиеся у потерпевшей ФИО10, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО10
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий,
Судья В.С. Мисиков