Приговор
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Мисикова В.С.
с участием:
государственного обвинителя, прокурора Труновского района СК Соболева Г.Г.,
подсудимого Протасова <данные изъяты>
защитника подсудимого, адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов Абдуллаевой А.А., представившей удостоверение № 1463 и ордер № 000203,
а также потерпевшего <данные изъяты>
при секретаре Макарцове Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Протасова <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в з/с имени <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> в <адрес> в селе Донском по <адрес> в <адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, не женатого, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Протасов М.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов в помещении кухни своего <адрес> края в ходе возникшей ссоры, из личных неприязненных отношений умышленно нанес своему брату ФИО5 кухонным ножом один удар в область правого плеча и один удар в левую плевральную полость груди, причинил колото-резанное слепое ранение мягких тканей правого плеча и колото-резаное слепое проникающее в левую плевральную полость ранение груди без повреждения внутренних органов, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый Протасов М.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ.
При этом подсудимый Протасов М.С. заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого Абдуллаева А.А. заявленное Протасовым М.С. ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.
Государственный обвинитель Соболев Г.Г. не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого Протасова М.С. в особом порядке.
Потерпевший ФИО5 также не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого Протасова М.С. в особом порядке.
Выслушав мнения сторон по заявленному Протасовым М.С. ходатайству, суд пришел к убеждению о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии его защитника и после консультации с защитником.
Подсудимому Протасову М.С. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Протасов М.С. обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд считает, что органами предварительного расследования действия Протасова М.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, по объекту посягательства направлено против жизни и здоровья, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Протасов М.С. в возрасте <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, не женат, не работает, постоянного источника дохода не имеет, по месту проживания характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> не судим, привлекался к административной ответственности, страдает заболеванием сахарный диабет - тип 1, которое согласно утверждённому приказом от ДД.ММ.ГГГГ министерства здравоохранения РФ и министерства юстиции РФ перечню заболеваний, может быть использовано в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы.
При исследовании обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суду представлен для исследования протокол явки с повинной Протасова М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой тот ДД.ММ.ГГГГ чистосердечно рассказал о своей причастности к нанесению удара ножом своему брату ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем из уголовного дела следует, что на момент сообщения Протасовым М.С. в Труновский ОВД о преступлении, ОВД уже располагал информацией о причастности Протасова М.С. к совершению преступления.
По этим основаниям суд не признаёт протокол от 9.09.2010 года, в качестве явки с повинной Протасова М.С.
Не признавая указанный выше протокол в качестве явки с повинной, суд признаёт его в качестве обстоятельства, указывающего на активное способствование Протасовым М.С. расследованию преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Протасову М.С., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - наличие заболевания сахарный диабет - тип 1.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Протасову М.С., судом не установлено.
При наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ст. 62 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное Протасову М.С. при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения к подсудимому Протасову М.С. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в том числе мнение потерпевшего, просившего суд не лишать свободы Протасова М.С., в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить Протасову М.С. наказание в виде лишения свободы на определённый срок, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но по правилам статьи 73 УК РФ, условное осуждение, с установлением ему испытательного срока и возложением на него определённых обязанностей.
Мера пресечения подсудимому Протасову М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Протасова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Протасову <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 3 года.
В период испытательного срока обязать Протасова <данные изъяты> не менять постоянного места жительства без соответствующего извещения об этом уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Протасову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, образцы крови ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Труновскому району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий,
Судья В.С. Мисиков