Приговор
Именем Российской Федерации
8 декабря 2010 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Мисикова В.С.
с участием:
государственного обвинителя, заместителя прокурора Труновского района СК Попова А.С.,
подсудимого Харьковского <данные изъяты>,
защитника подсудимого Гришичевой К.В., адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов, представившей удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего <данные изъяты>
при секретаре Череповской Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Харьковского <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> в <адрес> в селе Труновском по <адрес> в <адрес>, со средним образованием, не работающего, не женатого, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Харьковскому А.А. предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут во дворе домовладения 60 по <адрес> края неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем ФИО5 <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> выехал на автомобиле с территории двора домовладения ФИО5; примерно в 19 часов управляя угнанным автомобилем на <адрес> не справился с управлением и допустил столкновение с опорой газовой магистрали.
В судебном заседании подсудимый Харьковский А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ.
При этом подсудимый Харьковский А.А. заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого Гришичева К.В. заявленное Харьковским А.А. ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.
Государственный обвинитель Попов А.С. не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого Харьковского А.А. в особом порядке.
Потерпевший ФИО5 также не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого Харьковского А.А. в особом порядке.
Выслушав мнения сторон по ходатайству Харьковского А.А., суд пришел к убеждению о том, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии его защитника и после консультации с защитником.
Подсудимому Харьковскому А.А. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Харьковский А.А. обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд считает, что органом дознания действия Харьковского А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, по объекту посягательства направлено против собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Харьковский А.А. в возрасте 32 лет, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в селе Труновском, не женат, проживает с престарелой матерью, по трудовому соглашению не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Харьковскому А.А., судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Харьковскому А.А., судом не установлено.
При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому Харьковскому А.А. при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к Харьковскому А.А. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая приведённые выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности Харьковского А.А., имущественного положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, либо ограничения свободы, либо ареста, считает правомерным назначить Харьковскому А.А. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 73 УК РФ, - условное осуждение, с установлением ему испытательного срока и возложением на него определённых обязанностей.
Мера пресечения подсудимому Харьковскому А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Харьковского <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Харьковскому <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 2 года.
В период испытательного срока обязать Харьковского <данные изъяты> не менять постоянного места жительства без соответствующего извещения об этом уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Харьковскому <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину ВАЗ 21033, хранящуюся у потерпевшего ФИО5, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5; след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки на светлой дактилоскопической пленке, дактилоскопическую карту, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий,
Судья В.С. Мисиков