Постановление
о прекращении уголовного дела в связи
с примирением сторон
село Донское 13 декабря 2010 года
Труновский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Мисикова В.С.
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Труновского района Лайпанова М.С.,
подсудимых: Таропчина <данные изъяты> и Пальчикова <данные изъяты>,
защитника подсудимого Чернеевой Т.А. адвоката Адвокатского кабинета адвокатской палаты Ставропольского края, представившей удостоверение № 1721, ордер № 037373,
защитника подсудимого Гришичевой К.В., адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов, представившей удостоверение № 1952, ордер № 037458,
а также потерпевшей ФИО1,
при секретаре Череповской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Таропчина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Куйбышеве, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> в <адрес> в селе Труновском по <адрес> в <адрес>, со средним техническим образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Пальчикова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> в <адрес> в селе Труновском по <адрес> в <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Таропчину Р.В. и Пальчикову С.А. предъявлено обвинение в том, что они ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут в селе <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли на территорию хозяйственного двора домовладения 40 по <адрес>, откуда из базов, где содержалась домашняя птица, тайно похитили имущество ФИО1: 10 уток стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей, причинили потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимые Таропчин Р.В. и Пальчиков С.А. согласились с предъявленным обвинением, свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержали ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ.
При этом подсудимые Таропчин Р.В. и Пальчиков С.А. заявили, что осознают порядок и последствия заявленного ими ходатайства.
Защитники подсудимых адвокаты Гришичева К.В. и Чернеева Т.А. ходатайства подсудимых поддержали и просили ходатайства удовлетворить.
Государственный обвинитель Лайпанов М.С. не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайствам подсудимых Таропчина Р.В. и Пальчикова С.А. в особом порядке.
Потерпевшая ФИО1 не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, гражданский иск не заявляла, подсудимые добровольно возместили причиненный преступлением имущественный ущерб, претензий к ним не имеет.
Выслушав мнения представителей сторон по заявленным ходатайствам, суд пришел к убеждению о том, что ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, в присутствии их защитников и после консультации с ними. Подсудимым Таропчину Р.В. и Пальчикову С.А. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Таропчин Р.В., и обвинение, с которым согласился подсудимый Пальчиков С.А., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд считает, что органами предварительного расследования действия подсудимых Таропчина Р.В. и Пальчикова С.А. правильно квалифицированы по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая ФИО1 обратилась к суду с заявлением, в котором ходатайствовала прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Таропчина Р.В. и Пальчикова С.А. в связи с примирением сторон, так как подсудимые с ней примирились и причиненный ей вред полностью заглажен.
Суд исследовал обстоятельства примирения подсудимых с потерпевшей и обстоятельства заглаживания причиненного потерпевшей вреда.
Потерпевшая ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Таропчин Р.В. и Пальчиков С.А. вернули ей десять своих уток взамен похищенных, а 1 ноября 2010 года у неё дома принесли ей извинения. Таропчина Р.В. и Пальчикова С.А. простила, они примирились, причиненный ей преступлением вред полностью заглажен.
Подсудимые Таропчин Р.В. и Пальчиков С.А. суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ они вернули потерпевшей ФИО1 десять своих уток взамен похищенных, а ДД.ММ.ГГГГ у неё дома принесли ей извинения. Они примирились с потерпевшей, причиненный преступлением вред полностью ими заглажен.
Суд выслушал мнения сторон по заявлению потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Потерпевшая ФИО1 заявление о прекращении дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон поддержала и просила суд его удовлетворить.
Государственный обвинитель Лайпанов М.С. высказал суду мнение об удовлетворении заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон.
Защитники подсудимых адвокаты Чернеева Т.А. и Гришичева К.В. просили суд удовлетворить заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон.
Подсудимые Таропчин Р.В. и Пальчиков С.А. также просили суд удовлетворить заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении них в связи с примирением сторон.
Выслушал мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
Согласно статьи 25 УПК РФ, - суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании статьи 76 УК РФ, - лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 239 УПК РФ, - суд вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьёй 25 УПК РФ.
По мнению суда, имеются все правовые основания для удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон.
Подсудимый Таропчин Р.В. в возрасте <данные изъяты> лет, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в селе <адрес>, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь <данные изъяты> года рождения, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим, свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление, которое законом отнесено к категории средней тяжести.
Подсудимый Пальчиков С.А. в возрасте <данные изъяты> лет, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в селе <адрес>, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь <данные изъяты> года рождения, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, по месту военной службы характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим, свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление, которое законом отнесено к категории средней тяжести.
Суд считает, что в судебном заседании обстоятельства примирения подсудимых Таропчина Р.В. и Пальчикова С.А. с потерпевшей ФИО1, заглаживания причинённого ей вреда подтвердились, в том числе заявлением и показаниями потерпевшей, показаниями самих подсудимых.
Учитывая изложенное, на основании статьи 76 УК РФ, руководствуясь статьями 25, 239, 256 УПК РФ, суд
постановил:
На основании заявления потерпевшей ФИО1 прекратить уголовное дело в отношении подсудимых:
Таропчина <данные изъяты>, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Пальчикова <данные изъяты>, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Таропчину <данные изъяты> и Пальчикову <данные изъяты>, после вступления постановления в законную силу, отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий,
Судья В.С. Мисиков