Приговор
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Мисикова В.С.
с участием:
государственного обвинителя, прокурора Труновского района Соболева Г.Г.,
подсудимого Стадничука <данные изъяты>,
защитника подсудимого Чернеевой Т.А. адвоката Адвокатского кабинета адвокатской палаты Ставропольского края, предоставившей удостоверение № 1721 и ордер № 047976,
при секретаре Череповской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Стадничука <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке имени <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес> в <адрес> в поселке имени Кирова по <адрес> в <адрес>, проживающего в <адрес> в <адрес> в селе Донском по <адрес> в <адрес> «А» в <адрес>, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
установил:
Стадничук Е.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов до 15 часов 40 минут у перекрестка <адрес> края в автомашине путем продажи за <данные изъяты> незаконно сбыл участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя гражданину под псевдонимом «Вадим» помещенные в спичечный коробок смесь частей растений конопли и наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) массой в высушенном виде 0, 363 грамма; преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
В судебном заседании подсудимый Стадничук Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ.
При этом подсудимый Стадничук Е.А. заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого адвокат Чернеева Т.А. заявленное Стадничуком Е.А. ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.
Государственный обвинитель Соболев Г.Г. не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого Стадничука Е.А. в особом порядке.
Выслушав мнения участников судебного процесса по заявленному Стадничуком Е.А. ходатайству, суд пришел к убеждению о том, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии его защитника и после консультации с защитником.
Подсудимому Стадничуку Е.А. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Стадничук Е.А., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд считает, что органами предварительного расследования действия Стадничука Е.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, по объекту посягательства направлено против здоровья населения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Стадничук Е.А. в возрасте <данные изъяты> год, гражданин Российской Федерации, не женат, живёт в гражданском браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим, ранее привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Стадничуку Е.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - его положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Стадничуку Е.А., судом не установлено.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Стадничуку Е.А. суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей назначение наказания за неоконченное преступление.
Кроме того, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к Стадничуку Е.А. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая приведённые выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания с учетом личности Стадничука Е.А., суд полагает, что исправление осужденного возможно только при реальном отбывании им наказания в условиях изоляции от общества, поэтому считает правомерным назначить Стадничуку Е.А. наказание в виде лишения свободы на определённый срок, в пределах санкции ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Назначая Стадничуку Е.А. наказание по совокупности приговоров, по правилам статьи 70 УК РФ, суд учитывает, что Стадничук Е.А. в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому, согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение его по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Определяя Стадничуку Е.А. вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает правомерным назначить ему отбывание наказания в колонии общего режима.
Мера пресечения подсудимому Стадничуку Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражей.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Стадничука <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Стадничуку <данные изъяты> по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Стадничуку Евгению Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Стадничуку <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.
Стадничука <данные изъяты> взять под стражу в зале суда, срок отбывания им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство <данные изъяты> <данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Изобильненского МРО УФСКН РФ по СК, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; компьютерный диск <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий,
Судья В.С. Мисиков