Приговор
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Мисикова В.С.
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Труновского района СК Авдиенко В.Д.,
подсудимых: Бондаренко <данные изъяты>, Бычихина <данные изъяты>, Сошникова <данные изъяты>,
защитника подсудимого Чернеевой Т.А., адвоката Адвокатского кабинета адвокатской палаты Ставропольского края, представившей удостоверение № 1721 и ордер № 047977,
защитника подсудимого Гришичевой К.В., адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов, представившей удостоверение № 1952 и ордер № 037468,
защитника подсудимого Ищенко В.И., адвоката Адвокатского кабинета адвокатской палаты Ставропольского края, представившего удостоверение № 352 и ордер №037378,
а также потерпевших ФИО3, ФИО5 и ФИО4,
при секретаре Макарцове Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Бондаренко <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ставрополе, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> в <адрес> в поселке имени Кирова по <адрес> в <адрес>, работающего индивидуальным предпринимателем, со средним образованием, не женатого, не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Бычихина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке имени <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> в <адрес> в поселке имени Кирова по <адрес> в <адрес>, не работающего, со средним образованием, не женатого, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Сошникова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке имени <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> в <адрес> в поселке имени Кирова по <адрес> в <адрес>, работающего каменщиком в <данные изъяты>», с образованием 9 классов, не женатого, судимого ДД.ММ.ГГГГ Екатеринбургским гарнизонным военным судом по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
установил:
Бондаренко С.В. и Бычихин М.И. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа на берегу пруда «Казачий» в двух километрах восточнее поселка <адрес> группой лиц по предварительному сговору, неправомерно, без цели хищения, завладели автомобилем ФИО3 <данные изъяты> рублей, при этом Бондаренко С.В. разбил боковое стекло автомобиля, он и Бычихин М.И. проникли в салон автомобиля, Бычихин М.И. предложил отогнать автомобиль в сторону Правоегорлыкского канала, обещая помочь в случае поломки автомобиля, Бондаренко С.В. соединил провода замка зажигания и завел двигатель, вместе с Бычихиным М.И. на указанном автомобиле они уехали с места преступления.
Кроме того, Бондаренко С.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 30 минут на дороге Правоегорлыкского канала в 500 метрах западнее КФХ «Молчанова» в поселке <адрес> из угнанного автомобиля <данные изъяты> он тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО4 стоимостью 5000 рублей, и мобильный телефон <данные изъяты>», принадлежащий ФИО5 стоимостью 2500 рублей, причинил потерпевшим значительный материальный ущерб.
Кроме того, Бычихин М.И. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 30 минут на дороге Правоегорлыкского канала в 500 метрах западнее КФХ «Молчанова» в поселке <адрес> из угнанного автомобиля <данные изъяты> тайно похитил аккумулятор <данные изъяты> стоимостью 1950 рублей, автомагнитолу «<данные изъяты> стоимостью 1140 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 3090 рублей.
Сошников В.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа на дороге Правоегорлыкского канала в 500 метрах западнее КФХ «Молчанова» в поселке <адрес> с целью сокрытия другого преступления, с умыслом на умышленное уничтожение чужого имущества облил бензином принадлежащий ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, используя спички, поджог его, в результате автомобиль ФИО3 и находящиеся в салоне автомобиля деньги в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО5, уничтожил, причинил потерпевшим значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Бондаренко С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ. При этом подсудимый Бондаренко С.В. заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.
Подсудимый Бычихин М.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ. При этом подсудимый Бычихин М.И. заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.
Подсудимый Сошников В.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ. При этом подсудимый Сошников В.С. заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.
Адвокат Чернеева Т.А., защищающая подсудимого Бондренко С.В., ходатайство Бондренко С.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала и просила его удовлетворить.
Адвокат Гришичева К.В., защищающая подсудимого Бычихина М.И., ходатайство Бычихина М.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала и просила его удовлетворить.
Адвокат Ищенко В.И., защищающий подсудимого Сошникова В.С., ходатайство Сошникова В.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил его удовлетворить.
Государственный обвинитель Авдиенко В.Д. не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайствам подсудимых в особом порядке.
Потерпевшие ФИО3, ФИО5, ФИО4 не возражали о рассмотрении уголовного дела по ходатайствам подсудимых в особом порядке.
Выслушав мнения сторон по заявленным подсудимыми ходатайствам о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд пришел к убеждению о том, что ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, в присутствии их защитников и после консультации с ними.
Подсудимым Бондаренко С.В., Бычихину М.И. и Сошникову В.С. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Бондаренко С.В., Бычихин М.И. и Сошников В.С. обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд считает, что органами предварительного расследования действия подсудимых правильно квалифицированы:
Бондаренко С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
Бычихина М.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
Сошникова В.С. по ч. 1 ст. 167 УК РФ, - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания подсудимых суд не усматривает.
Решая вопрос о назначении наказания Бондаренко С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких преступлений, второе - к категории преступлений средней тяжести, по объекту посягательства направлены против собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Бондаренко С.В. в возрасте <данные изъяты> лет, по месту жительства характеризуется положительно, работает индивидуальным предпринимателем, не женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бондаренко С.В., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - его положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бондаренко С.В., судом не установлено.
При наличии у Бондаренко С.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому Бондаренко С.В., суд также руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому Бондарнко С.В. при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, дающих основание для применения к Бондаренко С.В. статьи 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая приведённые выше и предусмотренные уголовным законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности Бондаренко С.В. имущественного положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы, обязательных, либо исправительных работ, считает правомерным назначить Бондаренко С.В. наказание в виде штрафа в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Решая вопрос о назначении наказания Бычихину М.И.., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких преступлений, второе - к категории преступлений средней тяжести, по объекту посягательства направлены против собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Бычихин М.И. в возрасте <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, не женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бычихину М.И., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - его положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бычихину М.И. судом не установлено.
При наличии у Бычихина М.И. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому Бычихину М.И., суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому Бычихину М.И. при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, дающих основание для применения к Бычихину М.И. статьи 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая приведённые выше и предусмотренные уголовным законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности Бычихина М.И. имущественного положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы, обязательных, либо исправительных работ, считает правомерным назначить Бычихину М.И. наказание в виде штрафа в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Решая вопрос о назначении наказания Сошникову В.С., суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, по объекту посягательства направлено против собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Сошников В.С. в возрасте <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется посредственно, не женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, ДД.ММ.ГГГГ судим по ч. 1 ст. <данные изъяты> УК РФ, за преступление средней тяжести, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Сошникову В.С., на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт его явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сошникову В.С., судом не установлено.
При наличии у Сошникова В.С. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, при назначении Сошникову В.С. наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к Сошникову В.С. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая приведённые выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учётом личности Сошникова В.С., имущественного положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо ареста, либо лишения свободы, считает правомерным назначить Сошникову В.С. наказание в виде штрафа в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
При назначении Сошникову В.С. наказания за преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для отмены ему условного осуждения по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Мера пресечения подсудимому Бондаренко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.
Мера пресечения подсудимому Бычихину М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.
Мера пресечения подсудимому Сошникову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, заявленный им в размере 1140 рублей, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение и в этой связи подлежит удовлетворению в полном объеме.
В счет возмещения потерпевшему имущественного вреда, суд считает взыскать с Бычихина М.И. в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 1140 рублей.
Гражданский иск потерпевшего ФИО4 о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, заявленный им в размере 5000 рублей, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение и в этой связи подлежит удовлетворению в полном объеме.
В счет возмещения потерпевшему имущественного вреда, суд считает взыскать с Бондаренко С.В. в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 5000 рублей.
Гражданский иск потерпевшего ФИО5 о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, заявленный им в размере 2500 рублей, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение и в этой связи подлежит удовлетворению в полном объеме.
В счет возмещения потерпевшему имущественного вреда, суд считает взыскать с Бондаренко С.В. в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 2500 рублей.
Гражданский иск потерпевшего ФИО5 о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, заявленный им в размере 10000 рублей, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение и в этой связи подлежит удовлетворению в полном объеме.
В счет возмещения потерпевшему имущественного вреда, суд считает взыскать с Сошникова В.С. в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Бондаренко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – в виде штрафа в размере 15000 рублей;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 10000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бондаренко <данные изъяты> наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бондаренко <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Бычихина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – в виде штрафа в размере 15000 рублей;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 10000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бычихину <данные изъяты> наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бычихину <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Сошникова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Екатеринбургского гарнизонного военного суда об осуждении Сошникова <данные изъяты> по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Сошникову <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
В счет возмещения потерпевшему имущественного вреда, взыскать с Бычихина <данные изъяты> в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 1140 рублей.
В счет возмещения потерпевшему имущественного вреда, взыскать с Бондаренко <данные изъяты> в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 5000 рублей.
В счет возмещения потерпевшему имущественного вреда, взыскать с Бондаренко <данные изъяты> в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 2500 рублей; взыскать с Сошникова <данные изъяты> в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 10000 рублей.
Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты>, аккумуляторную батарею, автомагнитолу, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, после вступления приговора в законную силу, оставить потерпевшему ФИО3; осколки стекла на тонировочной пленке, пластиковую бутылку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Труновскому району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; коробку из-под мобильного телефона, хранящуюся у потерпевшего ФИО5, после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшего ФИО5; коробку из-под мобильного телефона, хранящуюся у потерпевшего ФИО4, после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшего ФИО4; ручку от аккмуляторной батареи, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Труновскому району, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО3; конверт с дактилоскопической пленкой, дактилоскопической картой на имя ФИО7, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий,
Судья В.С. Мисиков