П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации23 ноября 2010 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Щербина А.В.
с участием
государственного обвинителя прокурора Труновского района Соболева Г.Г.,
обвиняемой Лапиной И.А.,
защитника обвиняемой адвоката Ткаченко М.П., предоставившего удостоверение № № и ордер №№,
потерпевшей ФИО31.,
при секретаре Валуевой И.И.,
рассмотрев в Труновском районном суде в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Лапиной <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей в <адрес> края, со средним специальным образованием, замужней, работающей учителем музыки в МОУ ООШ № села Труновского, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ,
установил:
Лапиной И.А. предъявлено обвинение в причинении смерти малолетнему ФИО30 по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей при следующих обстоятельствах.
Лапина И.А. приказом директора муниципального общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы № села <адрес> (далее МОУ ООШ №) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об открытии лагеря с дневным пребыванием» была назначена начальником 2 потока с одновременным возложением обязанностей воспитателя 2 потока лагеря дневного пребывания «Улыбка» МОУ ООШ №, расположенного на <адрес> края, действующего на основании положения о пришкольном лагере, утвержденного директором МОУ ООШ №.
В своей деятельности Лапина И.А. должна была руководствоваться Конвенцией о правах ребенка, принятой резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20.11.1989 года, типовым положением «Об образовательном учреждении дополнительного образования детей», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 года № 233, должностной инструкцией, утвержденной директором МОУ ООШ №.
В соответствии с положением о пришкольном лагере, приказом директора МОУ ООШ № от ДД.ММ.ГГГГ № «Об открытии лагеря с дневным пребыванием», приказом директора МОУ ООШ № от ДД.ММ.ГГГГ № «О соблюдении правил техники безопасности», своей должностной инструкцией, утвержденной директором МОУ ООШ № и председателем профсоюзного комитета, с которой Лапина И.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, она, как начальник 2 потока лагеря дневного пребывания «Улыбка» и как воспитатель, несла ответственность за жизнь и здоровье детей во время их пребывания в лагере.
Приказом директора МОУ ООШ № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зачислен в отряд «Зебра» 2-го потока лагеря дневного пребывания «Улыбка», воспитателем которого являлась Лапина И.А.
ДД.ММ.ГГГГ Лапина И.А. в соответствии с приказом исполняющей обязанности директора МОУ ООШ № ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ «О поездке в лагерь «Колосок»» выехала с детьми в Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Детское оздоровительно-образовательное учреждение (профильное) центр «Колосок» (далее МОУ ДОД ДООЦ «Колосок») для организации купания детей, предварительно поделив их на 3 группы.
В этот же день примерно в 15 часов Лапина И.А. в нарушение п. 9.10. санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей. СанПиН 2.4.4.1204-03», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому запрещено одновременное купание более 10 детей, не организовала наблюдение за процессом купания, а именно 2-х взрослых (вожатый, тренер), один из которых должен находиться в водоеме, второй наблюдать с берега, и медицинского работника, ненадлежащим образом выполнила свои служебные обязанности, допустила купание в искусственном водоеме МОУ ДОД ДООЦ «Колосок» прибывшего с третьей группой малолетнего ФИО4, не умеющего плавать и не обеспеченного плавательными (спасательными) средствами.
В соответствии со своими обязанностями Лапина И.А. должна была контролировать купание ФИО4, обеспечить соблюдение правил поведения детей на воде.
Являясь ответственной за охрану жизни и здоровья воспитанников лагеря дневного пребывания «Улыбка», по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, в том числе и в виде летального исхода, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть эти последствия, Лапина И.А. не выполнила требования вышеуказанных приказов, заключающихся в обеспечения безопасности жизни и здоровья детей, а также в правилах поведения на воде, что повлекло смерть ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут в искусственном водоеме МОУ ДОД ДООЦ «Колосок» по адресу: <адрес>, в результате механической асфиксии от закрытия дыхательных путей жидкостью при утоплении в воде.
В судебном заседании подсудимая Лапина И.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьей 316 УПК РФ.
Защитник заявленное обвиняемой ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Суд полагает возможным постановить приговор в отношении Лапиной И.А. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за вменяемое ей преступление не превышает трех лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство Лапиной И.А. было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Лапина И.А., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд считает, что органами предварительного расследования действия Лапиной И.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.
Решая вопрос о назначении наказания Лапиной И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое направлено против жизни человека, совершено по неосторожности, относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Лапиной И.А. <данные изъяты> года, она замужем, несовершеннолетних детей не имеет, получила среднее специальное образование, с 1997 года работает в МОУ ООШ № села Труновского учителем музыки, по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет 6 благодарностей за время работы МОУ ООШ №, более 20 раз награждалась почетными грамотами и благодарственными письмами, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, не судима.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лапиной И.А., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лапиной И.А., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает ее положительные характеристики, грамоты, благодарности за длительную и безупречную педагогическую деятельность, ее искреннее раскаяние в содеянном.
Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к Лапиной И.А. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая приведенные и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд не находит основания для назначения подсудимой наказания в виде ограничения свободы, считает правомерным назначить Лапиной И.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции ч. 7 ст. 316 УПК РФ, но с применением к ней статьи 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку, по мнению суда, для исправления Лапиной И.А. реального отбывания ею наказания не требуется.
Рассматривая вопрос о назначении подсудимой дополнительного наказания, суд учитывает, что причинение смерти малолетнему ФИО4 по неосторожности произошло в период исполнения Лапиной И.А. своих профессиональных обязанностей вне рамок непосредственно самого учебного процесса, в то время, когда Лапина И.А., являясь учителем музыки, согласно приказу исполняла обязанности воспитателя и начальника 2 потока лагеря дневного пребывания детей в период их летних каникул. При решении этого вопроса суд также учитывает длительную и безупречную педагогическую деятельность Лапиной И.А., ее заслуги в области образования, исключительно положительную характеристику по месту работы. Учитывая эти установленные судом обстоятельства, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься педагогической деятельностью.
Мера пресечения Лапиной И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск ФИО2 о компенсации ей морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что в результате преступного деяния, совершенного Лапиной И.А., наступила гибель малолетнего ФИО4, являвшегося единственным сыном ФИО2 По мнению суда, этим истице причинены сильнейшая психологическая травма, глубокие нравственные страдания, подлежащие компенсации в денежной форме. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, ее индивидуальные особенности личности, обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины Лапиной И.А. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Лапиной И.А. в пользу истицы в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: журнал содержания инструктажей и ведомости инструктажей, инструкция № по правилам безопасности на реках и водоемах, журнал выхода за пределы пришкольного лагеря «Улыбка», приказ № о зачислении во 2 поток лагеря «Улыбка», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О поездке», должностная инструкция начальника лагеря с дневным пребыванием, книга приказов ООШ № с 1997-1998 учебный год, положение о пришкольном лагере при ООШ № подлежат возвращению законному владельцу – МОУ ООШ № села Труновского.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,
приговорил:
Лапину <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лапиной И.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Обязать условно осужденную Лапину И.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения Лапиной И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично, в счет компенсации морального вреда взыскать с Лапиной <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: журнал содержания инструктажей и ведомости инструктажей, инструкцию № по правилам безопасности на реках и водоемах, журнал выхода за пределы пришкольного лагеря «Улыбка», приказ № о зачислении во 2 поток лагеря «Улыбка», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О поездке», должностную инструкцию начальника лагеря с дневным пребыванием, книгу приказов ООШ №, положение о пришкольном лагере при ООШ №, хранящиеся в Изобильненском межрайонном следственном отделе Следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю возвратить законному владельцу – МОУ ООШ № села Труновского.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 6
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Щербин