Приговор
Именем Российской Федерации
2 февраля 2011 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Мисикова В.С.
с участием:
государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Труновского района Кольчукаевой О.А.,
подсудимого Магомадова <данные изъяты>,
защитника подсудимого Гришичевой К.В., адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов, представившей удостоверение № 1952 и ордер № 047851,
а также потерпевшего ФИО5,
при секретаре Макарцове Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Магомадова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в станице <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> в <адрес> в станице Темнолесская по <адрес> в <адрес>, не женатого, с образованием 9 классов, работавший водителем в предприятии <данные изъяты> в городе Ставрополе, в настоящее время работающего водителем в <данные изъяты>» в городе Ставрополе 2-й <адрес> «А», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Магомадов В.Ч. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут в селе <адрес>, управляя автобусом «<данные изъяты> принадлежащим <данные изъяты> выполняя маневр поворота налево с <адрес>, грубо нарушил Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ: пункты 1.4, 9.1, 8.1 абз.1 и 1.5 абз.1, управлял автобусом, двигался по проезжей части, не учитывая при этом ширину проезжей части и габариты транспортного средства, выполняя маневр поворота создал помехи другим участникам движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с мотоциклом ИЖ «Юпитер – 5» без бокового прицепа, не имеющего регистрационного знака, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла ФИО5 были причинены телесные повреждения: перелом левых большеберцовой и малоберцовой костей со смещением костных отломков; подвывих левой стопы; квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%).
В судебном заседании подсудимый Магомадов В.Ч. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ.
При этом подсудимый Магомадов В.Ч. заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого Гришичева К.В. заявленное Магомадовым В.Ч. ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.
Государственный обвинитель Кольчукаева О.А. не возражала о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого Магомадова В.Ч. в особом порядке.
Потерпевший ФИО5 также не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого Магомадова В.Ч. в особом порядке.
Выслушав мнения участников судебного процесса по ходатайству Магомадова В.Ч., суд пришел к убеждению о том, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии его защитника и после консультации с защитником.
Подсудимому Магомадову В.Ч. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Магомадов В.Ч. обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд считает, что органами предварительного расследования действия подсудимого Магомадова В.Ч. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, - как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством (автобусом), Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, по объекту посягательства направлено против безопасности движения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Магомадов В.Ч. в возрасте 26 лет, гражданин Российской Федерации не женат, работал водителем на предприятии <данные изъяты> в настоящее время работает водителем в <данные изъяты>» в городе Ставрополе, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности в виде предупреждения, не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Магомадову В.Ч., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт его положительные характеристики с места жительства и места работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Магомадову В.Ч., судом не установлено.
При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому Магомадову В.Ч. при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к Магомадову В.Ч. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая приведённые выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности Магомадова В.Ч. имущественного положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде ограничения свободы, либо ареста, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, поэтому считает правомерным назначить Магомадову В.Ч. наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, по правилам статьи 73 УК РФ, - условное осуждение, с установлением ему испытательного срока и возложением на него определённых обязанностей.
Разрешая вопрос о дополнительном наказании в отношении подсудимого, суд учитывает, что работа в качестве водителя автобуса для Магомадова В.Ч. является единственным источником его дохода, поэтому считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения его права управлять транспортным средством.
Мера пресечения подсудимому Магомадову В.Ч. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Магомадова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Магомадову <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 1 год.
В период испытательного срока обязать Магомадова <данные изъяты> не менять постоянного места жительства без соответствующего извещения об этом уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Магомадову <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: автобус <данные изъяты>, хранящийся в <данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности собственнику данного транспортного средства; мотоцикл ИЖ «Юпитер - 5», хранящийся на автостоянке «Кемпинг», после вступления приговора в законную силу и представления соответствующих сведений о регистрации этого транспортного средства, вернуть по принадлежности владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий,
Судья В.С. Мисиков