Приговор
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Мисикова В.С.
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Труновского района Авдиенко В.Д.,
подсудимых Вардеваняна <данные изъяты> и Алейникова <данные изъяты>,
защитника подсудимого Чернеевой Т.А., адвоката Адвокатского кабинета адвокатской палаты Ставропольского края, представившей удостоверение № 1721 и ордер № 047983,
защитника подсудимого Абдуллаевой А.А., адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов, представившей удостоверение № 1463 и ордер № 047903,
при секретаре Макарцове Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Вардеваняна <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селении П. <адрес>, не имеющего гражданства, проживающего без регистрации в <адрес> в <адрес> в селе <данные изъяты> <данные изъяты>, не женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, с образованием 8 классов, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Алейникова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> в <адрес> <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Вардеванян А.В. и Алейников А.Н. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час из рыбоуловителя между водоемами № и № <данные изъяты>», расположенными по руслу реки Терновочка, в <адрес> группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество ФИО9: рыбу породы карп и сазан в количестве 181 штуки общим весом 217, 2 килограмма стоимостью 100 рублей за 1 килограмм на общую сумму 21720 рублей, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Вардеванян А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ. При этом подсудимый Вардеванян А.В. заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.
Подсудимый Алейников А.Н. также согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ. При этом подсудимый Алейников А.Н. заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.
Адвокат Чернеева Т.А.., защищающая подсудимого Вардеваняна А.В., ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала и просила его удовлетворить.
Адвокат Абдуллаева А.А., защищающая подсудимого Алейникова А.Н., ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала и просила его удовлетворить.
Государственный обвинитель Авдиенко В.Д. не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайствам подсудимых в особом порядке.
Потерпевший ФИО9 в своём заявлении в суд также не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайствам подсудимых в особом порядке.
Выслушав мнения представителей сторон по заявленным подсудимыми ходатайствам о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд пришел к убеждению о том, что данные ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, в присутствии их защитников и после консультации с защитником.
Подсудимым Вардеваняну А.В. и Алейникову А.Н. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Вардеванян А.В. обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Алейников А.Н. обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд считает, что органами предварительного расследования действия подсудимых правильно квалифицированы:
Вардеваняна А.В. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Алейникова А.Н. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания в отношении подсудимых судом не усматривается.
Решая вопрос о назначении наказания Вардеваняну А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, по объекту посягательства направлено против собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Вардеванян А.В. в возрасте <данные изъяты> лет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по трудовому соглашению не работает, не женат, проживает в гражданском браке с ФИО7, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, ранее привлекался к административной ответственности, потерпевший просит подсудимого строго не наказывать.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Вардеваняна А.В., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Вардеваняну А.В., судом не установлено.
Кроме того, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому Вардеваняну А.В. при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к Вардеваняну А.В. статьи 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая приведённые выше и предусмотренные уголовным законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности Вардеваняна А.А., материального положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения Вардеваняну А.В. наказания в виде штрафа, либо исправительных работ, либо лишения свободы, считает правомерным назначить Вардеваняну А.В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Решая вопрос о назначении наказания Алейникову А.Н., суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, по объекту посягательства направлено против собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Алейников А.Н. в возрасте <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по трудовому соглашению не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, материальный ущерб потерпевшему <данные изъяты> возместил добровольно, потерпевший просит подсудимого строго не наказывать.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Алейникову А.Н., в соответствии с п. «г», «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ, - его положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Алейникову А.Н., судом не установлено.
При наличии у Алейникова А.Н. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, при назначении Алейникову А.Н. наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к Алейникову А.Н. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая приведённые выше и предусмотренные уголовным законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности Алейникова А.Н., материального положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения Алейникову А.Н. наказания в виде штрафа, либо исправительных работ, либо лишения свободы, считает правомерным назначить Алейникову А.Н. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Мера пресечения подсудимому Вардеваняну А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.
Мера пресечения подсудимому Алейникову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Вардеваняна <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 230 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Вардеваняну <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Алейникова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Алейникову <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 68 штук рыб породы кап и сазан, хранящиеся у потерпевшего ФИО9, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО9
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий,
Судья В.С. Мисиков