Приговор
Именем Российской Федерации
8 февраля 2011 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Мисикова В.С.
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Труновского района СК Авдиенко В.Д.,
подсудимого Улиско <данные изъяты>,
защитника подсудимого Ищенко В.И., адвоката Адвокатского кабинета адвокатской палаты Ставропольского края, представившего удостоверение № 352 и ордер № 014426,
а также потерпевшей ФИО5,
при секретаре Макарцове Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Улиско <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> Чеченской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> в <адрес> в селе Труновское по <адрес> в <адрес> «А», со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Труновским районным судом по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Улиско Н.И. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь в гостях у ФИО5 в <адрес> по переулку Перекопный в селе <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием граждан, в спальной комнате из шкафа тайно похитил имущество ФИО5: золотую цепочку стоимостью 1521 рубль, золотую цепочку стоимостью 1140 рублей, золотой крестик стоимостью 600 рублей, деньги в сумме 200 рублей, причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 3461 рубль.
В судебном заседании подсудимый Улиско Н.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ.
При этом подсудимый Улиско Н.И. заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого адвокат Ищенко В.И. заявленное Улиско Н.И. ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.
Государственный обвинитель Авдиенко В.Д. не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого Улиско Н.И. в особом порядке.
Потерпевшая ФИО5 также не возражала о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого Улиско Н.И. в особом порядке.
Выслушав мнения представителей сторон по заявленному Улиско Н.И. ходатайству, суд пришел к убеждению о том, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии его защитника и после консультации с защитником.
Подсудимому Улиско Н.И. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Улиско Н.И., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд считает, что органом предварительного расследования действия Улиско Н.И. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, по объекту посягательства направлено против собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Улиско Н.И. в возрасте <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, проживает и зарегистрирован в селе <адрес>, по трудовому соглашению не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат, к административной ответственности не привлекался, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, потерпевшая просит Улиско Н.И. строго не наказывать.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, с учётом наличия у Улиско Н.И. судимости за ранее совершенные умышленные преступления, суд признает у него рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Улиско Н.И., суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт его явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Улиско Н.И., суд, на основании п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие у него рецидива преступлений.
При назначении наказания подсудимому Улиско Н.И. суд применяет к нему правила ст. 68 УК РФ, - о назначении наказания при рецидиве преступлений.
Кроме того, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому Улиско Н.И. при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к Улиско Н.И. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая приведённые и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности Улиско Н.И., имущественного положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, либо исправительных работ, считает правомерным назначить Улиско Н.И. наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом оснований для применения к нему статьи 73 УК РФ суд не усматривает.
Определяя Улиско Н.И. вид исправительного учреждения, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правомерным назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения подсудимому Улиско Н.И. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Улиско <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Улиско <данные изъяты> в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, срок отбывания им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: две золотые цепочки, золотой крестик, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5; следы пальцев рук, дактилоскопическую карту, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий,
Судья В.С. Мисиков