Приговор
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Мисикова В.С.
с участием:
государственного обвинителя, заместителя прокурора Труновского района СК Попова А.С.,
подсудимого Баландина <данные изъяты>,
защитника подсудимого Трандина В.М., адвоката Адвокатской конторы № 2 Изобильненского района Ставропольской краевой коллегии адвокатов, представившего удостоверение № 2344 и ордер № 037547,
при секретаре Череповской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Баландина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес> в <адрес> в селе <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, фактически проживающего в <адрес> в <адрес> в селе Труновском по <адрес> в <адрес> «Б», со средним образованием, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелую мать - ветерана труда, инвалида второй группы, не женатого, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
установил:
Баландин Н.И. обвиняется в том, что в начале лета 1995 года на пустыре у домовладения № по <адрес> края нашел обрез охотничьего двухствольного ружья 16 калибра, являющегося гладкоствольным огнестрельным оружием и три охотничьих патрона 16 калибра, которые принес в домовладение своей матери в селе <адрес> «Б», где незаконно хранил обрез в сарае этого домовладения. В начале лета 2009 года в селе <адрес> ФИО1 перенес обрез ружья в домовладение своей сестры ФИО3 на <адрес> в <адрес>, где продолжил незаконно хранить обрез в сарае этого домовладения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов в селе <адрес> ФИО1 перевёз обрез ружья в домовладение своей матери на <адрес> в <адрес> «Б», где продолжил незаконно хранить обрез в сарае этого домовладения. ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> ФИО1 во дворе домовладения своей матери по <адрес> в <адрес> «Б» с целью напугать ФИО4, пытавшегося перелезть через забор их дома, из этого обреза охотничьего двухствольного ружья произвел выстрел в воздух, указанным обрезом ружья сталкивал ФИО4 со стены, выронил обрез ружья, который ФИО4 забрал, выбросил обрез в яму у автогаража СПК «Колхоз Терновский» по переулку Кирова № в селе Труновском, где ДД.ММ.ГГГГ указанный обрез обнаружен и изъят сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Баландин Н.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ.
При этом подсудимый Баландин Н.И. заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого адвокат Трандин В.М. заявленное подсудимым Баландиным Н.И. ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.
Государственный обвинитель Попов А.С. не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого Баландина Н.И. в особом порядке.
Выслушав мнения участников судебного процесса по заявленному Баландиным Н.И. ходатайству, суд пришел к убеждению о том, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии его защитника и после консультации с защитником.
Подсудимому Баландину Н.И. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Баландин Н.И., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд считает, что органами предварительного расследования действия Баландина Н.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, - незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, по объекту посягательства направлено против общественной безопасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Баландин Н.И. в возрасте <данные изъяты> лет, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в селе <адрес> СК, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь 1995 года рождения, ухаживает за больной престарелой матерью - ветераном труда, инвалидом 2 группы, ранее привлекался к административной ответственности, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Баландину Н.И., суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признаёт его положительную характеристику, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери - ветерана труда, инвалида 2 группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Баландину Н.И., судом не установлено.
При назначении Баландину Н.И. наказания, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к Баландину Н.И. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая приведённые выше и предусмотренные уголовным законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности Баландина Н.И., имущественного положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде ограничения свободы, либо ареста, полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, поэтому считает правомерным назначить Баландину Н.И. наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, по правилам статьи 73 УК РФ, - условное осуждение, с установлением ему испытательного срока и возложением на него определённых обязанностей, при этом оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, суд не усматривает.
Мера пресечения подсудимому Баландину Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Баландина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Баландину <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 2 года.
В период испытательного срока обязать Баландина <данные изъяты> пройти курс лечения от алкоголизма, не менять постоянного места жительства без соответствующего извещения об этом уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Баландину <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: обрез двуствольного охотничьего ружья 16 калибра, патрон охотничий 16 калибра, гильза охотничьего патрона 16 калибра, хранящиеся в камере хранения оружия ОВД по Труновскому району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий,
Судья В.С. Мисиков