Приговор
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Мисикова В.С.,
с участием:
государственного обвинителя, заместителя прокурора Труновского района СК Попова А.С.,
подсудимого Мальцева <данные изъяты>,
защитника подсудимого Гришичевой К.В., адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов, представившей удостоверение № 1952 и ордер № 047855,
при секретаре Череповской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Мальцева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес> в <адрес> в селе <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, временно проживающего в <адрес> в <адрес> в селе <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, со средним образованием, не работающего, не женатого, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
установил:
Мальцев А.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> примерно в 14 часов 20 минут по телефону и в 15 часов 10 минут путём подачи письменного заявления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сделал в ОВД по <адрес> заведомо ложный донос о совершенном в отношении него умышленном преступлении средней тяжести, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов на автостанции в селе <адрес> неизвестное лицо открыто похитило принадлежащую ему фотокамеру «SONY» spf 5015 стоимостью 8990 рублей.
В судебном заседании подсудимый Мальцев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ.
При этом подсудимый Мальцев А.В. заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого адвокат Гришичева К.В. заявленное Мальцевым А.В. ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Попов А.С. не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого Мальцева А.В. в особом порядке.
Выслушав мнения участников судебного процесса по заявленному ходатайству, суд пришел к убеждению о том, что данное ходатайство подсудимым Мальцевым А.В. заявлено добровольно, в присутствии его защитника и после консультации с защитником.
Подсудимому Мальцеву А.В. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Мальцев А.В. обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд считает, что органами предварительного расследования действия Мальцева А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ, - заведомо ложный донос о совершении преступления.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, по объекту посягательства направлено против правосудия, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Мальцев А.В. в возрасте <данные изъяты> лет, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован в <адрес>, временно проживал без регистрации в <адрес>, по трудовому соглашению не работает, постоянного источника дохода не имеет, по месту регистрации до 2007 года характеризуется посредственно, не женат, имеет малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом стойкая зависимость от опиатов, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мальцеву А.В., суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - признает наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мальцеву А.В., судом не установлено.
При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется правилом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к Мальцеву А.В. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая приведённые выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учётом личности Мальцева А.В., имущественного положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ареста, считает правомерным назначить Мальцеву А.В. наказание в виде лишения свободы, на определённый срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Определяя Мальцеву А.В. вид исправительного учреждения, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает правомерным назначить ему отбывание наказания в колонии – поселения.
Мера пресечения в виде заключения под стражей подсудимому Мальцеву А.В., до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Мальцева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселения.
Меру пресечения в виде заключения под стражей Мальцеву <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: фотокамеру «SONY» spf 5015, гарантийный талон на цифровую фотокамеру «SONY» spf 5015, зарядное устройство к фотокамере «SONY» spf 5015, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Труновского районного суда, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности Мальцеву А.В.; заявление Мальцева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, к лишению свободы, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий,
Судья В.С. Мисиков