П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации22 февраля 2011 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Щербина А.В.
с участием
государственных обвинителей - заместителя прокурора Труновского района Попова А.С., старшего помощника прокурора Труновского района Кольчукаевой О.А.,
подсудимого Тамаева Г.С.,
защитника подсудимого Дряевой Ж.Ю. - адвоката Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург», представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Валуевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде уголовное дело по обвинению
Тамаева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городеСтаврополе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес> в селе ФИО1 <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, проживающего в <адрес> края, не женатого, не работающего, со средним специальным образованием, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут Тамаев Г.С. с двумя неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с целью угона автомобиля «BMW X5» с регистрационным знаком №, находящегося в пользовании ФИО24, на принадлежавшем Тамаеву Г.С. автомобиле ВАЗ-21703 «Лада Приора» с регистрационным знаком № приехали в <адрес>. Примерно до 1 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Тамаев Г.С. с двумя указанными выше неустановленными лицами на автомобиле ВАЗ-21703 «Лада Приора» осуществляли наблюдение за передвижением ФИО24 на автомобиле «BMW X5». Примерно в 1 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 на автомобиле «BMW X5» подъехал к дому № по <адрес>, а Тамаев Г.С. с двумя указанными неустановленными лицами на автомобиле Тамаева Г.С. остановились примерно в 100 метрах от этого дома. С целью неправомерного завладения автомобилем «BMW X5» регистрационный знак № двое неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к ФИО24, стоявшему у ворот <адрес>, действуя за пределами достигнутой с Тамаевым Г.С. договоренности, применили к ФИО24 насилие, опасное для его здоровья, нанесли ФИО24 сзади один удар твердым тупым предметом в область левой части головы и шеи, а также несколько ударов ногами и руками ФИО24 по телу, своими действиями причинили ФИО24 легкий вред здоровью. Реализуя свой совместный с Тамаевым Г.С. умысел на угон автомобиля потерпевшего, указанные выше двое неустановленных лиц забрали у ФИО24 ключ от автомобиля «BMW X5», неправомерно завладели этим автомобилем и вместе с Тамаевым Г.С. на автомобилях «BMW X5» регистрационный знак № и автомобиле ВАЗ-21703 «Лада Приора» регистрационный знак № скрылись с места происшествия.
Подсудимый Тамаев Г.С. виновным себя в неправомерном завладении автомобилем группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, не признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из оглашённых показаний подозреваемого Тамаева Г.С. следует, что с лета 2008 года до конца 2009 года он являлся собственником автомашины ВАЗ-21703 «Лада Приора» с регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ вечером он на этой автомашине приезжал в <адрес> к своей сестре. В селе <адрес> находился примерно до 21-22 часов, после чего уехал к себе домой в <адрес>. По дороге он заехал в <адрес> в ресторан, где находился его дядя ФИО28 Около 23-24 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, поставил автомашину около дома, лег спать и всю ночь находился у себя дома, что может подтвердить его дядя ФИО27 Как могла его машина оказаться в селе <адрес> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, объяснить не может. Утром ДД.ММ.ГГГГ его машина стояла там, где он её оставил вечером. В этот день он в автомобиль «BMW X5» не садился, на такой машине его никто не подвозил, с ФИО24 не знаком, где тот живет, не знает, к дому ФИО24 не подъезжал (том 2, л.д. 35-37).
Несмотря на непризнание своей вины Тамаевым В.И., его вина в неправомерном завладении автомобилем группой лиц по предварительному сговору подтверждается следующими исследованными доказательствами.
Из оглашённых показаний потерпевшего ФИО24 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 30 минут, когда он на автомашине «BMW X5» с регистрационным знаком № подъехал к дому № на <адрес> и вышел из салона автомашины, то к нему подошел незнакомый парень, окликнул его. В этот момент он сзади получил удар по голове. От удара он упал на землю, неизвестные ему лица били его руками и ногами по телу, затем забрали из кармана ключ от автомобиля «BMW X5» и угнали этот автомобиль. С Тамаевым Г.С. он отношений не поддерживал, однако был знаком с его отцом. К угнанному у него автомобилю «BMW X5» Тамаев Г.С. никогда не подходил (том 1, л.д. 64-68, том 2, л.д. 137-138).
Из оглашённых показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 30 минут её муж ФИО24 забежал домой и рассказал, что когда он подъехал к дому, то к нему подошел незнакомый человек, а затем его сзади ударили по голове, он упал, у него вытащили из кармана ключ от автомобиля «BMW X5» и угнали автомобиль (том 1, л.д. 79-80).
Свидетель ФИО20 показала, что является матерью потерпевшего ФИО24 В конце ДД.ММ.ГГГГ года около 2 часов ночи её сын забежал домой и крикнул жене, что у него угнали машину. Сын рассказал, что когда подъехал к дому и вышел из машины, то к нему подошел один человек и махнул, как будто хотел поздороваться, после чего его сразу сзади ударили по голове, он упал, из кармана забрали ключ от машины и уехали.
Свидетель ФИО11 показал, что около полуночи ДД.ММ.ГГГГ он на автозаправочной станции «Юкос» увидел автомобиль «Лада Приора» с регистрационным знаком №, регион <данные изъяты>. Там же в кафе «Юкка» примерно в течение 15 минут находился ФИО24, приехавший на автомашине «BMW X5». Через некоторое время он увидел ту же «Ладу Приору» рядом с пунктом приёма металла, где он работает. Сторож ФИО12 сказал ему, из машины вышли два человека и направились в сторону автомойки. Он подошел к водителю «Приоры» и попросил прикурить. О подозрительной машине он сообщил инспектору ДПС ФИО14 Затем «Лада Приора» поехала в сторону <адрес>. В это время из автомойки выехал ФИО24 Водителя «Лады Приоры» он запомнил и позже опознал – это был Тамаев Г.С.
Свидетель ФИО12 показал, что охраняет пункт приёма металла на <адрес> года ночью примерно в 1 час 30 минут он увидел рядом с пунктом приема металла и автомойкой машину серого цвета. Два человека вышли из машины и пошли в сторону мойки. В это время подъехал ФИО11, который подошел к водителю этой машины и попросил его прикурить. Тех двоих мужчин, которые пошли к мойке, ФИО11 не видел.
Из оглашённых показаний свидетеля ФИО18 следует, что примерно в 00 часов 20 минут в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он видел, что на автозаправочной станции «Роснефть» около кафе «Юкка» стояла автомашина ФИО24 «BMW X5». В это время туда же подъехала автомашина «Лада Приора», в регистрационном знаке которой была буква «А», регион 09. Из салона автомашины вышли двое мужчин кавказской внешности, направились к магазину, а примерно через 10 минут вернулись и уехали (том 1, л.д. 30-31, том 2, л.д. 139).
Из оглашённых показаний свидетеля ФИО7 следует, что примерно в 00 часов 20 минут в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он видел, что на автозаправочной станции «Роснефть» около кафе «Юкка» стояла автомашина ФИО24 «BMW X5». В это время туда же подъехала автомашина «Лада Приора», в регистрационном знаке которой была буква «А», регион 09. Из салона автомашины вышли двое мужчин кавказской внешности, направились к магазину, а примерно через 10 минут вернулись и уехали (том 1, л.д. 28-29).
Свидетель ФИО14 – инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год нес службу вместе с инспектором ДПС ФИО13 Около 12 часов ему позвонил ФИО11 и сообщил о том, что на пер. <адрес> находится автомашина «Лада Приора» серебристого цвета, регистрационный знак №, регион <данные изъяты>, трое пассажиров которой вели себя подозрительно. Когда они заехали в <адрес>, то увидели, как эта автомашина повернула на <адрес> слов ФИО11, перед «Ладой Приорой» двигался автомобиль «BMW X5». Затем они увидели, что «BMW X5» стоял возле домовладения потерпевшего, а метрах в 100 от него на обочине находилась «Лада Приора». Возле «BMW X5» стоял его владелец и к нему подходил мужчина. Тамаев Г.С. находился рядом с «Ладой Приорой». Они проехали 100-150 метров, сразу развернулись и поехали обратно, но ни «BMW X5», ни «Лады Приоры» там уже не было.
Свидетель ФИО13 – инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год нес службу вместе с инспектором ДПС ФИО14 Около 12 часов напарнику позвонил ФИО11 и сообщил о том, что в селе <адрес> находится автомашина «Лада Приора» с номером региона «09», в которой находятся подозрительные лица кавказской национальности. Они заехали в <адрес> и увидели, что возле дома ФИО24 стоит «BMW X5», а метрах в 100 от него на обочине - «Лада Приора». Тамаев Г.С. находился рядом с «Ладой Приорой» и направлялся в сторону «BMW X5», второй мужчина уже подходил непосредственно к «BMW X5», а третий стоял в 3-5 метрах от «BMW X5». Самого ФИО24 он не видел. Они проехали 100-150 метров, развернулись и поехали обратно, но ни «BMW X5», ни «Лады Приоры» там уже не было.
Свидетель ФИО19 – инспектор отдельного батальона ДПС УГИБДД ГУВД по <адрес> показал, что в августе 2009 года примерно в полночь нёс службу с инспектором ДПС Мелиховым на <адрес>. Они увидели черный «BMW X5» без номерных знаков. Накануне они получили ориентировку на такой автомобиль по угону. Они поехали за данной автомашиной, к преследованию подключился второй экипаж ДПС, водитель «BMW X5» оторвался от них, но затем свернул в гаражный кооператив на <адрес>. В этом кооперативе они и обнаружили угнанный «BMW X5», оставленный с открытой дверью, водитель скрылся.
Свидетель ФИО22 – инспектор отдельного батальона ДПС УГИБДД ГУВД по <адрес> показал, что примерно в полночь в сентябре 2009 года он нёс службу с инспектором ДПС Сатариным на <адрес>. Они увидели черный «BMW X5» без номерных знаков. Ранее на разводе они получили ориентировку на такой автомобиль по угону. Они поехали за данной автомашиной, водитель их заметил, стал скрываться. К преследованию подключился второй экипаж ДПС. Затем «BMW X5» свернул в гаражный кооператив на <адрес>. В этом кооперативе они и обнаружили угнанный «BMW X5», оставленный с открытой дверью, водитель скрылся.
Свидетель ФИО21 - инспектор отдельного батальона ДПС УГИБДД ГУВД по <адрес> показал, что примерно в августе 2009 года ночью он нёс службу с инспектором ДПС Бабыкиным на <адрес>. По радиосвязи они услышали, что экипаж в составе инспекторов ФИО22 и ФИО19 преследует автомобиль «BMW X5» черного цвета, который прошел по ориентировке, и просит о помощи. Они находились рядом и нагнали этот экипаж, увидели, как «BMW X5» свернул в гаражный кооператив. При обследовании этого кооператива они обнаружили автомобиль «BMW X5», водительская дверь которого была открыта.
Свидетель ФИО23 - инспектор отдельного батальона ДПС УГИБДД ГУВД по <адрес> показал, что ночью летом ДД.ММ.ГГГГ года он нёс службу с инспектором ДПС ФИО33 в <адрес>. По радиосвязи они услышали, что экипаж в составе инспекторов ФИО22 и ФИО19 просит помощи в преследовании автомобиля «BMW X5». До этого они получили ориентировку на такой автомобиль, угнанный в селе <адрес>. Они присоединились к преследованию, увидели, как «BMW X5» свернул в гаражный кооператив. При обследовании этого кооператива они обнаружили автомобиль «BMW X5», водительская дверь которого была открыта.
Свидетель ФИО16 – инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Грачёвскому району <адрес> показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года вместе с инспектором ФИО17 нёс службу в селе <адрес>. Примерно в 1 час ночи от дежурного поступило сообщение об угоне автомобиля «BMW X5» чёрного цвета с иностранными номерами из села <адрес>. Примерно через полчаса со стороны села <адрес> к ним стала приближаться «Лада Приора», <данные изъяты> региона. Они остановили эту автомашину, а следом за ней двигался «BMW X5» без регистрационных знаков. Требование об остановке водитель «BMW X5» проигнорировал и скрылся в сторону <адрес>. Они проехали за «BMW X5», а когда вернулись, то «Лада Приора» уже также уехала.
Свидетель ФИО17 – инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Грачёвскому району <адрес> показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года вместе с инспектором ФИО16 нёс службу в селе <адрес>. Примерно в 1 час ночи от дежурного поступило сообщение об угоне автомобиля «BMW X5» из села <адрес>. Примерно через 20-30 минут со стороны села Кугульта к ним стала приближаться «Лада Приора», <данные изъяты> региона. Они остановили эту автомашину, а следом за ней двигался «BMW X5» без регистрационных знаков. Они попытались остановить «BMW X5», но водитель их объехал, увеличил скорость и скрылся в сторону <адрес>. Они проехали в ту же сторону, а когда вернулись, то «Лады Приоры» уже не было.
Свидетель ФИО34 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он участвовал в качестве понятого в осмотре автомашины «BMW X5» в гаражном кооперативе «Рассвет» в городе <адрес>. Двери машины были открыты, сотрудники милиции изъяли отпечатки пальцев, составили протокол. Всё написанное в протоколе соответствовало действительности. Автомобиль никто не опечатывал.
Из оглашённых показаний свидетеля ФИО29 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре автомашины «BMW X5» на территории гаражного кооператива в городе <адрес>. В ходе осмотра эксперт обрабатывал специальным порошком поверхность и салон машины, в результате чего обнаруживались следы пальцев рук. Эти следы были изъяты и упакованы в конверты, на которых он и второй понятой расписались (том 2, л.д. 236).
Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве следователя производил осмотр места происшествия – участка местности в гаражном кооперативе <адрес> и находившегося там автомобиля «BMW X5». На начало осмотра передняя дверь автомашины была открыта, автомобиль опечатан не был. В ходе осмотра «BMW X5» им были изъяты следы пальцев рук на отрезки светлой дактопленки, в том числе был обнаружен и изъят след пальца руки с декоративной вставки на передней панели этого автомобиля.
Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ принял уголовное дело в отношении Тамаева Г.С. к производству. Для назначения дактилоскопической экспертизы он получил в камере хранения ОВД вещественные доказательства, в том числе конверт с тремя отрезками дактопленки, опечатанный печатью ЭКЦ, который и направил эксперту.
Свидетель ФИО25 показала, что её дочь и Тамаев Г.С. единокровные брат и сестра. Тамаев Г.С. часто бывал у них дома в селе Донском, приезжал на разных машинах. Был ли он у них дома ДД.ММ.ГГГГ, она не помнит.
Свидетель ФИО27 показал, что проживает на ферме в селе Подлужном вместе со своим племянником Тамаевым Г.С. Ночевал ли ФИО2 на ферме в ночь с 31 августа на ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит.
Из оглашённых показаний свидетеля ФИО28 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и своего родственника Тамаева Г.С. не видел (том 2, л.д. 172-173).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ выявлены телесные повреждения – множественные внутрикожные кровоизлияния, кровоподтеки, ссадины с ушибом подлежащих мягких тканей головы, шеи туловища, верхних конечностей, причинившие ФИО24 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель (том 1, л.д. 99-102).
Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактопленки с размерами сторон 49х35 мм, находившейся в конверте с надписью «ДД.ММ.ГГГГ 1 отрезок СДП с фрагментом следа пальца руки, изъятый с декоративной вставки, расположенной на передней панели салона автомобиля», для идентификации личности пригоден и оставлен не ФИО24 и не ФИО15, а иным лицом (том 1, л.д. 111-123).
Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след папиллярного узора ногтевых фаланги пальца руки, имеющийся на отрезке светлой дактопленки с размерами сторон 49х35 мм оставлен ногтевой фалангой большого пальца руки Тамаева Г.С. (том 2, л.д. 45-50).
Эксперт ФИО10 показал, что проводил по настоящему уголовному делу две дактилоскопические экспертизы. Второй раз ему для производства экспертизы были представлены три отрезка дактопленки в конверте, опечатанном его печатью. Конверт с отрезками дактопленки поступил в том же опечатанном виде, в котором он его передал следователю после производства первой экспертизы.
Вещественным доказательством - отрезком светлой дактопленки размерами сторон 49х35 мм со следом папиллярного узора ногтевых фаланги пальца руки.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена территория перед домом 31 по <адрес>, откуда был угнан автомобиль «BMW X5» (том 1, л.д. 4-6).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем следственного отделения при ОВД по <адрес> ФИО8 был осмотрен участок местности в гаражном кооперативе «Рассвет» <адрес> и находившийся там автомобиль «BMW X5», в салоне которого обнаружены и изъяты на отрезки светлой дактилоскопической пленки следы пальцев рук, в том числе след пальца руки с декоративной вставки на передней панели автомобиля (том 1, л.д. 43-44).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «BMW X5», находившиеся в его салоне документы и установлено, что именно этот автомобиль был угнан ДД.ММ.ГГГГ у ФИО24 (том 1, л.д. 49-52).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО11 опознал Тамаева Г.С. как водителя автомобиля «Лада Приора», находившегося около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> и на автозаправочной станции (том 2, л.д. 67-68).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО14 опознал Тамаева Г.С. как парня, которого он видел ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа, выходившего из автомашины «Лада Приора», находившейся недалеко от автомобиля «BMW X5» (том 2, л.д. 67-68).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО13 опознал Тамаева Г.С. как парня, которого он видел ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа, выходившего из автомашины «Лада Приора», находившейся недалеко от автомобиля «BMW X5» (том 2, л.д. 67-68).
Согласно заявлению ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ угнали автомобиль «BMW X5» (том 1, л.д. 3).
Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в неправомерном, без цели хищения, завладении автомобилем «BMW X5», находившемся в пользовании ФИО24, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, и которые объективно устанавливают имеющие отношение к делу фактические обстоятельства.
Приведённые в приговоре показания потерпевшего и свидетелей по делу последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в суде доказательствами по делу: заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами.
Исследованные судом указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, поэтому суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого.
Вместе с тем, оценивая представленные суду доказательства, в частности протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный дознавателем ОД ОВД по <адрес>, согласно которому по окончанию осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 55 минут автомобиль «BMW X5» был опечатан и изъят с места происшествия, в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным следователем ФИО8, показаниями самого следователя ФИО8, показаниями понятых Карасёва В.А. и ФИО29, суд считает, что изложенные в этом протоколе сведения о том, что автомобиль «BMW X5» после его осмотра дознавателем якобы был опечатан и изъят с места происшествия, являются недостоверными.
Кроме того, оценивая представленный стороной обвинения в качестве доказательства протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, составленный следователем ФИО8, согласно которому бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати № ЭКЦ ГУВД по <адрес>, был вскрыт, из него извлечены, осмотрены отрезки светлой дактопленки, в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями эксперта ФИО10, показаниями допрошенного в качестве свидетеля следователя ФИО9, суд считает, что бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати № ЭКЦ ГУВД по <адрес>, фактически не вскрывался, отрезки светлой дактопленки из него не извлекались и не осматривались; поэтому эти сведения в протоколе, суд также считает недостоверными.
Суд критически относится к оглашенным показаниям подозреваемого Тамаева Г.С. о его непричастности к угону транспортного средства, о том, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ он и его автомашина «Лада Приора» находились в селе Подлужном в <адрес>, так как эти показания Тамаева Г.С. полностью опровергаются другими доказательствами: показаниями свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО13, протоколами предъявления Тамаева Г.С. для опознания, заключением судебной дактилоскопической экспертизы и иными доказательствами по делу.
Так, из показаний свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО13, протоколов предъявления Тамаева Г.С. для опознания следует, что Тамаев Г.С. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился за рулем своей автомашины «Лада Приора» в селе Донском вместе с неустановленными следствием лицами в непосредственной близости от автомобиля потерпевшего.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями судебных дактилоскопических экспертиз установлено, что на декоративной вставке передней панели угнанного накануне у ФИО24 автомобиля «BMW X5» обнаружен и изъят след пальца руки Тамаева Г.С.
Изложенные, подтвержденные в суде фактические обстоятельства дела, однозначно указывают на причастность Тамаева Г.С. к угону автомобиля «BMW X5», совершенному группой лиц по предварительному сговору.
Доводы Тамаева Г.С. о якобы нахождении его с вечера ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> в <адрес> не подтверждены и показаниями свидетелей ФИО28, ФИО27, ФИО25, которые показали, что не помнят изложенные подсудимым обстоятельства.
Оценивая представленные доказательства, позицию сторон, суд считает не основанными на законе и несостоятельными доводы стороны защиты о том, что ФИО24 был не вправе обращаться в правоохранительные органы с заявлением об угоне автомобиля «BMW X5», поскольку не является его собственником.
Суд также считает несостоятельными доводы стороны защиты о якобы имевших место нарушениях уголовно-процессуального закона при оформлении следователем изъятия и передачи экспертам вещественных доказательств по делу.
Давая правовую оценку действиям Тамаева Г.С., решая вопросы квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объёма поддержанного государственным обвинителем обвинения.
По мнению суда, установлен и подтверждён исследованными в суде доказательствами предварительный сговор Тамаева Г.С. на угон автомобиля у ФИО24 совместно с двумя неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.
Этот вывод суда подтверждён показаниями свидетелей: ФИО11, ФИО12, ФИО18, ФИО7, ФИО14, ФИО13, из показаний которых усматривается, что Тамаев Г.С. вместе с двумя неустановленными лицами в селе Донском на протяжении длительного времени, более часа наблюдали за передвижениями автомобиля потерпевшего, преследовали ФИО24 до дома, где и было совершено преступление.
Вместе с тем, суд считает, что квалификация действий Тамаева Г.С. по ч. 4 ст. 166 УК РФ, - по квалифицирующему признаку совершения угона автомобиля с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, не подтверждена представленными стороной обвинения доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
По смыслу закона, договоренность о применении к потерпевшему насилия, опасного для жизни или здоровья, должна иметь место до совершения преступления. В противном случае лицо должно нести ответственность лишь за совершенные им действия.
Как следует из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО13, ФИО2 непосредственно перед нападением на потерпевшего находился на значительном (около 100 метров) расстоянии от ФИО24, при этом участия в нанесении ему телесных повреждений не принимал.
Каких-либо доказательств того, что Тамаев Г.С. и неустановленные следствием лица предварительно договорились о применении в отношении потерпевшего ФИО24 насилия, опасного для его жизни или здоровья, что применение к ФИО24 такого насилия охватывалось умыслом Тамаева Г.С., стороной обвинения суду не представлено.
Согласно ст. 36 УК РФ, эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников.
При таких обстоятельствах действия неустановленных следствием лиц, направленные на угон автомобиля ФИО24, совершенные с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего, по отношению к содеянному Тамаевым Г.С., суд признает эксцессом исполнителя.
По этим основаниям, суд исключает из объёма обвинения Тамаева Г.С. как не подтвержденный доказательствами по делу квалифицирующий признак угона автомобиля «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья».
Суд квалифицирует действия подсудимого Тамаева Г.С. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое являются умышленным, тяжким преступлением, направленным против собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
Подсудимый Тамаев Г.С. в возрасте 23 лет, имеет среднее специальное образование, не работает, не женат, детей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельством, смягчающим наказание Тамаеву Г.С., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тамаеву Г.С., судом не установлено.
Характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления указывают на то, что сам Тамаев Г.С. непосредственно насилия к потерпевшему не совершал, а роль его в совершении преступления заключалась в том, что он привёз соучастников преступления в <адрес>, содействовал в наблюдении за передвижениями потерпевшего до момента неправомерного завладения транспортным средством.
Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить Тамаеву Г.С. наказание в виде штрафа, поскольку для достижения целей уголовного наказания применение к подсудимому наиболее строгого его вида – лишения свободы, по мнению суда, не требуется.
При определении размера наказания суд также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Учитывая, что Тамаев Г.С. по уголовному делу более трёх месяцев содержится под стражей, что в качестве основного ему назначено наказание в виде штрафа, суд в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ считает необходимым смягчить назначенное Тамаеву Г.С. наказание в виде штрафа.
Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к Тамаеву Г.С. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу - автомобиль «BMW X5», регистрационный знак №, паспорт транспортного средства, удостоверение ввоза, страховой полис, декларация транспортного средства, доверенность на право управления автомобилем подлежат возвращению законному владельцу, две пластиковые бутылки и три отрезка светлой дактопленки следует хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 303, 307-309 УПК РФ,
приговорил:
Тамаева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Меру пресечения в виде заключения под стражей Тамаеву <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: автомобиль «BMW X5», регистрационный знак №, паспорт транспортного средства, удостоверение ввоза, страховой полис, декларация транспортного средства, доверенность на право управления автомобилем, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО24, две пластиковые бутылки и три отрезка светлой дактопленки - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.Судья А.В. Щербин