Приговор
Именем Российской Федерации
7 февраля 2011 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Мисикова В.С.
с участием:
государственного обвинителя, прокурора Труновского района СК Соболева Г.Г.,
подсудимого Котенева <данные изъяты>,
защитника подсудимого Чернеевой Т.А., адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ставропольского края, представившей удостоверение № 1721 и ордер № 047984,
а также потерпевшего <данные изъяты>,
при секретаре Череповской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Котенева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на хуторе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес> в <адрес> в селе <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес> в <адрес> в селе <данные изъяты>, с неполным средним образованием, не работающего, не женатого, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Котенев <данные изъяты> обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов в сторожевом вагончике центрального отделения <данные изъяты> в селе <адрес> в ходе возникшей ссоры с умыслом на причинение телесных повреждений кухонным ножом нанёс три удара в область груди своему брату ФИО2, причинил три колото – резаных слепых проникающих в плевральные полости ранений груди с повреждением шестого левого ребра, с развитием двустороннего гемопневмоторокса, телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый Котенев В.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ.
При этом подсудимый Котенев В.И. заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого Чернеева Т.А.. заявленное Котеневым В.И. ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.
Государственный обвинитель Соболев Г.Г. не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого Котенева В.И. в особом порядке.
Потерпевший <данные изъяты> также не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого Котенева <данные изъяты> в особом порядке.
Выслушав мнения представителей сторон по ходатайству Котенева В.И., суд пришел к убеждению о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии его защитника и после консультации с защитником.
Подсудимому Котеневу В.И. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Котенев В.И. обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд считает, что органами предварительного расследования действия Котенева В.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, по объекту посягательства направлено против жизни и здоровья человека, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Котенев <данные изъяты> в возрасте <данные изъяты> лет, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован в <адрес>, проживает без регистрации в <адрес>, по трудовому соглашению не работает, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, не женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете у <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, не судим, потерпевший просит подсудимого строго не наказывать, не лишать того свободы.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Котеневу В.И., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - наличие у него заболевания туберкулёз.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Котеневу В.И., судом не установлено.
При наличии у Котенева В.И. обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ст. 62 УК РФ.
Кроме того, при назначении подсудимому наказания, суд руководствуется и требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное Котеневу В.И. при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к Котеневу В.И. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности Котенева В.И., суд считает, что исправление его возможно только при реальном отбывании им наказания в условиях изоляции его от общества, поэтому считает правомерным назначить Котеневу В.И. наказание в виде лишения свободы на определённый срок, в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, при этом оснований для применения к подсудимому статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.
Определяя Котеневу В.И. вид исправительного учреждения, суд, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает правомерным назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения подсудимому Котеневу В.И. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Котенева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей Котеневу <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбывания им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: фонарь электрический из полимерного материала синего и черного цвета в нерабочем состоянии; выпил из стула №; выпил из стула №; вырез прозрачной полимерной пленки, бинт; образцы крови потерпевшего ФИО1; образцы крови обвиняемого ФИО1; нож длиной 26 см; нож длиной 20 см; деревянную палку; трусы, футболку, пару носок, тельняшку, спортивную куртку, кожаный жилет, как не представляющие ценности; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, к лишению свободы, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий,
Судья В.С. Мисиков